Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Пензенской области от 14 апреля 2015 года ООО «СУРА-АГРО» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 30 апреля 2015 года.

Судебное заседание по вопросу дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника назначено на 11 апреля 2016 года.

07 апреля 2016 года в арбитражный суд поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, протокол собрания кредиторов от 06 апреля 2016 года, ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

В судебном заседании конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, пояснив, что в отношении должника выполнены не все мероприятие, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В настоящее время проведены мероприятия по оформлению земель сельхозназначения в собственность должника, проведена оценка имущества должника, свободного от залога, проводятся торги по реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», оценка имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», не проведена, положение о порядке продажи залогового имущества не утверждено.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявили.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав позицию конкурсного управляющего, установил следующее.

По данным отчета конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства от 30 марта 2016 года и отчета об использовании денежных средств должника от 30 марта 2016 года проведены следующие мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2015 года опубликовано сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства,

- сформирован и закрыт реестр требований кредиторов на общую сумму 35 585 207, 34 рублей (третья очередь),

- сформирована конкурсная масса в сумме 41 227 820,46 руб., из них 35 806 000 руб. – основные средства, 5 421 820,46 руб. – дебиторская задолженность,

- на счет должника поступило 790 000 руб.,

- на проведение конкурсного производства затрачено 779 393,64 руб.,

- в результате мер по взысканию задолженности получено 195 000 руб. (дебитор ФИО2).

Собрание кредиторов, назначенное на 06 апреля 2016 года, с повесткой дня: приятие к сведению отчета конкурсного управляющего, утверждения порядка продажи имущества должника, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Кроме того, судом установлено, что 09 марта 2016 года в суд обратился конкурсный управляющий с заявлением об уменьшении на сумму 6 924 141 руб. требования кредитора ОАО «Росагролизинг», включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 29 июля 2015 года, в обоснование представил акты осмотра предметов лизинга. Судебное заседание по заявлению конкурсного управляющего назначено на 11 мая 2016 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что имущество должника не реализовано, расчеты с конкурсными кредиторами не проведены, в производстве арбитражного суда находится дело, результат рассмотрения которого может повлиять на размер требований кредиторов, включенных в реестр, тем самым цели конкурсного производства не достигнуты, вследствие чего завершение конкурсного производства в отношении должника является преждевременным и имеются основания для продления процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более шести месяцев.

С учетом изложенного, учитывая объем предстоящих мероприятий, суд считает возможным продлить срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СУРА-АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на шесть месяцев, до 14 октября 2016 года .

2. Судебное заседание по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства по делу назначить на 10 октября 2016 года на 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Пензенской области по адресу: <...>, этаж №1, зал №8.

3. Конкурсном управляющему в срок до 05 октября 2016 года представить отчет о продленной работе и использовании денежных средств должника, доказательства, подтверждающие выполнение мероприятий, указанных в отчете, обоснование дальнейшей процедуры банкротства.

4. Неисполнение обязанности представить указанные документы, является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Т.В. Сумская