Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в предварительном судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Космея»

к открытому акционерному обществу «Пензенское объединение автовокзалов»

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: Пиманова И.Н.., представителя по доверенности

от ответчика: Пиицкой Н.И., представителя по доверенности

установил: ООО «Космея» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Пензенское объединение автовокзалов» с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ООО «Космея» нежилым помещением общей площадью 704,4 кв.м, расположенным по адресу: г.Пенза, ул.Луначарского, 1, а именно ликвидировать все сварочные работы, срезать металлические пруты с дверей помещения №24, расположенного на первом этаже здания автовокзала; срезать металлические пруты с дверей помещения №17, расположенного на втором этаже здания автовокзала, освободить вход в помещение №17 (обеденный зал), расположенное на втором этаже здания автовокзала, от торгового павильона.

14.12.2011 от истца через канцелярию суда поступило Уточнение исковых требований, в котором он просит обязать ответчика устранить препятствия

пользования ООО «Космея» нежилым помещением общей площадью 704,4 кв.м, расположенным по адресу: г.Пенза, ул.Луначарского, 1, а именно ликвидировать все сварочные работы, срезать металлические пруты с дверей помещения №24 (кафе), расположенного на первом этаже здания автовокзала; срезать металлические пруты с дверей помещения №17 (обеденный зал), расположенного на втором этаже здания автовокзала, освободить вход в помещение №17 (обеденный зал), расположенное на втором этаже здания автовокзала, от торгового павильона; освободить от пластиковых панелей вход в помещение №19 (гардероб), расположенное на втором этаже здания автовокзала; не чинить препятствий к свободному проходу в указанные выше помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что с момента ввода в эксплуатацию Пензенского автовокзала для реализации функций питания пассажиров помещения кафе на первом и втором этажах автовокзала имеют входы непосредственно из помещений вокзала, принадлежащих ответчику.

Истец указывает, что ответчик самовольно заварил сваркой с использованием металлического прута принадлежащие истцу двери, ведущие в кафетерий на первом этаже (помещение №24), двери обеденного зала, расположенного на втором этаже (помещение №17), установил торговый павильон перед входом в обеденный зал, закрыл дверь, ведущую в помещение №19 (гардероб), расположенное на втором этаже автовокзала, пластиковыми панелями.

Истец указывает, что ответчиком нарушены противопожарные нормы, так как заваренные им двери являются для помещений кафе эвакуационными выходами. В качестве обоснования в письменных пояснениях на отзыв истец ссылается на СНиП 21-01-97 (ст.6.12), «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. Приказом МЧС

РФ от 25.03.2009 №171 (ст.4.2.1), Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утв. Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 (ст.ст.42, 43), план эвакуации согласованный с УГПН МЧС России по Пензенской области в 2010 году.

Кроме того, истец указывает, что ответчик в нарушение ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно, без согласия собственника, произвел работы по перепланировке принадлежащих истцу помещений.

В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился по следующим основаниям:

- из помещений истца имеется еще три выхода на улицу, обеспечивающих беспрепятственное пользование помещениями истца;

- истец не обосновал неправомерность позиции автовокзала по изолированному от сторонних организаций использованию принадлежащих ему помещений;

- истцом не представлено доказательств того, что именно ОАО «Пензенское объединение автовокзалов» создает ответчику какие-либо препятствия;

- наличие свободного сообщения с помещениями, принадлежащими другому лицу, повлечет угрозу безопасности объекту транспортной инфраструктуры. При этом ответчик ссылается на ст.ст.4, 12 Федерального закона «О транспортной безопасности», Приказ Минтранса РФ от 08.02.2011 №42 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности …».

В обоснование последнего довода ответчик также ссылается на рекомендации Пензенской областной антитеррористической комиссии, УВД по Пензенской области, УФСБ по Пензенской области и результаты проведенной оценки уязвимости Пензенского автовокзала, проведенной аккредитованной организацией ООО «Арта».

В письменных пояснениях на отзыв ответчика ООО «Космея» указывает, что зал ожидания автовокзала, куда может пройти любой человек, является зоной свободного доступа. В соответствии с ФЗ «О транспортной безопасности» ООО «Космея» является таким же субъектом транспортной инфраструктуры как и

ОАО «Пензенское объединение автовокзалов». Однако никаких требований о проведении мероприятий в рамках обеспечения транспортной безопасности и т.п. со стороны компетентных органов в адрес ООО «Космея» не поступало. Согласно переписке все требования исходили непосредственно от ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях на отзыв.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе заседания представителем истца заявлено ходатайство об истребовании в МУП «БТИ» и Пензенском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» инвентарного дела на нежилое помещение по адресу: г. Пенза, ул. Луначарского, 1.

Данное ходатайство удовлетворено судом на основании ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления ФСБ России по Пензенской области.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Принимая во внимание характер спора и обстоятельства дела, суд считает необходимым ходатайство представителя истца о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы безопасности России по Пензенской области удовлетворить, а также по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства и Управление государственного пожарного надзора МЧС РОссии по Пензенской области.

Представителем истца в заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Арта».

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв для рассмотрения заявления представителя истца об отводе состава суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает дело не подготовленным к судебному разбирательству и считает необходимым назначить по делу повторное предварительного судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 49, 51, 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Принять уточнение истцом исковых требований. Считать исковыми требованиями: обязать ОАО «Пензенское объединение автовокзалов» устранить препятствия пользования ООО «Космея» нежилым помещением общей площадью 704,4 кв.м, расположенным по адресу: г.Пенза, ул.Луначарского, 1, а именно: ликвидировать все сварочные работы, срезать металлические пруты с дверей помещения №24 (кафе), расположенного на первом этаже здания автовокзала; срезать металлические пруты с дверей помещения №17 (обеденный зал), расположенного на втором этаже здания автовокзала, освободить вход в помещение №17 (обеденный зал), расположенное на втором этаже здания автовокзала, от торгового павильона; освободить от пластиковых панелей вход в помещение №19 (гардероб), расположенное на втором этаже здания автовокзала; не чинить препятствий к свободному проходу в указанные выше помещения.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Управление Федеральной службы безопасности России по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Московская, 72а);

- Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства (129085, г. Москва, ул. Бочкова, 4);

- Управление государственного пожарного надзора МЧС России по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Большая Радищевская, 12).

Истцу направить копии искового заявления, пояснений к исковому заявлению и представленных в суд документов в адрес третьих лиц.

Ответчику направить копии отзыва на исковое заявление и представленных в суд документов в адрес третьих лиц.

3. В удовлетворении ходатайства ООО «Космея» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «АРТА» отказать.

4. Обязать стороны направить друг другу копии документов, представленных в суд.

5. Назначить по делу повторное предварительное судебное заседании на 10 часов 45 минут 11 января 2012 г., которое состоится в помещении суда по адресу: г.Пенза, ул.Кирова, 35/39, кабинет № 10, зал № 215 (2-ой этаж).

6. Для подготовки дела к судебному разбирательству сторонам совершить действия/представить документы:

истцу:

- доказательства направления искового заявления, пояснений по

доводам ответчика и представленных в суд документов в адрес третьих лиц;

- доказательства направления документов в адрес ответчика;
- документы по приобретению нежилого помещения.

ответчику:

- доказательства направления отзыва на исковое заявление и

представленных в суд документов в адрес третьих лиц;

- доказательства направления документов в адрес ответчика.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/

Судья

С.В. Аверьянов