Гражданский кодекс часть 1

гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения село Студенец Наровчатского р-на Пензенской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: Урицкого <...>, г. Пенза, Пензенская обл., 440000,

финансовый управляющий ФИО2,

при участии:

от должника – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве гр. ФИО1 возбуждено 30 июля 2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2018 года ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО ААУ «ЕВРОСИБ»).

Определением арбитражного суда срок реализации имущества должника продлевался.

02.08.2019 в арбитражный суд от ОАО «Пензастрой» в лице конкурного управляющего ФИО4 поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 в рамках дела о банкротстве №А49-10760/2016 ОАО «Пензастрой».

Также заявитель просит восстановить срок предъявления требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 07.08.2019 заявление кредитора принято к производству.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 производство по требованию ОАО «Пензастрой» о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 приостановлено до истечении срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции в рамках дела №А49-10760/2016 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Пензастрой».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2021 производству по требованию ОАО «Пензастрой» возобновлено по заявлению конкурсного управляющего ФИО4, судебное заседание по делу назначено на 14 часов 40 минут «06» октября 2021 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, I этаж, зал №7.

05.10.2021 в арбитражный суд от финансового управляющего должником ФИО2 поступил отзыв, согласно которого финансовый управляющий считает, что заявленное конкурсным управляющим АО «Пензастрой» требование в соответствии с п.4 ст. 142 подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ФИО1

05.10.2021 в арбитражный суд от должника поступил отзыв на требование ОАО «Пензастрой», в котором он просит суд заявление конкурсного управляющего ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов до момента вынесения судебного акта по кассационной жалобе ФИО1 по обособленному спору о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в рамках дела А49-10760/2016.

06.10.2021 в арбитражный суд от ФИО5 поступил отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «Пензастрой», согласно которого кредитор считает, чтообъективных причин, обосновывающих невозможность своевременного обращения с заявлением о включении требования в реестр, оснований для восстановления срока предъявления и включения в реестр требований кредиторов должника требований ОАО «Пензастрой», основанных на привлечении должника к субсидиарной ответственности, не имеется. В связи с чем, требования ОАО «Пензастрой» подлежат учету в составе требований, заявленных после закрытия реестра и могут быть удовлетворены за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 ходатайство ОАО «Пензастрой» о восстановлении срока предъявления требования в реестр требований кредиторов ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Требование ОАО «Пензастрой» в сумме 28 627 899 рублей 63 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - ФИО1.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 по делу № А49-6245/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2022 по делу №А49-6245/2018 определение Арбитражного суда Пензенской области от 13.10.2021 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ФИО1 отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд Пензенской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В судебном заседании 25 мая 2022 представитель заявителя требование поддержала, считает требование подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 01 июня 2022.

В судебном заседании, открытом после перерыва, изучив материалы обособленного спора, арбитражный суд установил.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 61.16. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2019 года конкурсным управляющим ОАО "Пензастрой" утвержден ФИО4, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 являлся генеральным директором общества, а также членом совета директоров - контролирующим должника лицом.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2020по делу №А49-10760/2016 с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Пензастрой» взысканы убытки в сумме 61 079 794,50 руб.

Согласно постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2020 года по делу А49-10760/2016 в части взыскания убытков в размере 34 010 532, 8 руб. отменено (в редакции постановления об исправлении опечатки от 12.05.2021). В указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2020 года по делу А49-10760/2016 оставлено без изменения.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Ответственность по возмещению убытков Закона о банкротстве является гражданско-правовой и при ее применении должны были учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части, не противоречащей специальным номам Закона о банкротстве.

По общему правилу, следующему из статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возникает с момента его причинения вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 апреля 2019 года конкурсным управляющим ОАО "Пензастрой" утвержден ФИО4, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Конкурсный управляющий ОАО «Пензастрой» ФИО4 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 02.08.2019.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Между тем, на уровне высшей судебной инстанции, выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), в частности, предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве).

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В перечисленных примерах высшей судебной инстанцией используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Данный правовой вывод изложен в определении Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8).

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.

Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53, следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

На дату закрытия реестра требований кредиторов должника (06.12.2018) должник еще не был привлечен к субсидиарной ответственности, объективная возможность предъявить требование отсутствовала.

Судебный акт о взыскании с должника убытков вступил в законную силу 19.03.2021.

Таким образом, начало течение двухмесячного срока для обращения кредитора в суд с настоящим требованием следует исчислять применительно к указанной дате возникновения у кредитора денежного требования к должнику.

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов кредитор обратился 01.08.2019, то есть до истечения двухмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в связи с чем требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Требование ОАО «Пензастрой» в сумме 27 069 262 рубля 50 копеек считать подлежащим удовлетворению в составе третье очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок.

Судья М.А. Россолов