Определение № А49-6254/08 от 24.11.2008 АС Пензенской области

Судья Арбитражного суда Пензенской области А.П.Телегин, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

установил следующее.

ООО «Центр Микрофинансирования г.Кузнецк» обратилось с иском к ООО «Снабстрой» об обращении взыскания на имущество ответчика - автомашины МАЗ 543203-220 гос.номер К372ОМ58, МАЗ 543203-220 гос.номер М622ВУ58, МАЗ 543203-220 гос.номер К423ОМ58 и полуприцеп 9348200000-1001 АЕ 3407/58, находящиеся в залоге у истца согласно договору залога №321-КУЗ от 24.01.2006г.  с предпринимателем ФИО1 и незаконно проданные последней. Также истец просил истребовать вышеназванное имущество у ООО «Снабстрой».

В предварительном заседании 24.11.2008г. ответчик иск не признал, указав, что не является собственником вышеназванного транспорта, и, как следствие, не может являться ответчиком по иску. Данный транспорт получен им по договору финансовой аренды (лизинга) №А-178 от 2.04.2007г. с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр».

Определением от 24.11.2008г. ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» привлечено в качестве второго ответчика по делу.

Явившийся в заседание суда 24.11.2008г. представитель ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» иск не признал.

Ответчик также пояснил, что данный транспорт получен им от ООО «Спецтехмаш» по договорам купли-продажи имущества, передаваемого в лизинг №К-178 /1 от 4.04.2007г., №К-178 /2 от 4.04.2007г, №К-178 /3 от 4.04.2007г., №К-178 /4 от 4.04.2007г.

Одновременно представителем заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых судом в отношении спорного транспорта определением от 10.11.2008г.  поскольку принятые меры в виде ареста имущества ущемляют права и  имущественные интересы ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» как законного владельца и добросовестного приобретателя транспорта, об обращении взыскания на который просит истец.

Оценив доводы заявления, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения. Как установлено судом транспорт не находится во владении   ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» и передан в аренду на возмездных условиях, что исключает нарушение ее прав в период рассмотрения спора. Оценка возражений второго ответчика  может быть дана только в результате  рассмотрения спора по существу.

С учетом пояснений ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» по обстоятельствам приобретения транспорта по предложению суда с согласия  истца в качестве третьего  ответчика по делу привлечено ООО «Спецтехмаш».

При таких обстоятельствах по делу должно быть назначено предварительное судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 48, 97, 135, 136, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.В удовлетворении заявления ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр» об отмене обеспечительных мер отказать.

2.Привлечь в качестве третьего ответчика по делу ООО «Спецтехмаш» (<...>)

3.Обязать истца  в трехдневный срок с момента получения настоящего определения направить в адрес третьего ответчика исковое заявление и документы, которыми он обосновывает исковые требования и доказательства их направления представить суду.

4.Назначить предварительное судебное заседание по делу на 14 часов22 декабря 2008г. по адресу: <...>, I-й этаж, к.№ 3.

5.Лицам, участвующим в деле, до 20.12.2008г. представить в канцелярию суда следующие документы либо совершить действия:

        истцу:

-обоснование  своего права на истребование имущества из чужого незаконного владения со ссылкой на нормы права и фактические обстоятельства либо уточнение исковых требований по объему;

-доказательства направления ответчикам искового заявления и уточнения исковых требований (при наличии) и третьему лицу (уточнения);

ООО «Снабстрой»

-документы, подтверждающие внесение арендных платежей и расчет внесенной суммы со ссылкой на первичные бухгалтерские документы;

ООО «Инвестиционно-лизинговая компания «Центр»:

-подлинники ПТС на спорный транспорт;

-договоры с ООО «Спецтехмаш»  на основании которых транспортные средства были приобретены, документы, подтверждающие расчеты за них, расчет внесенной суммы со ссылкой на первичные бухгалтерские документы;

-отзыв на иск;

ООО «Спецтехмаш» 

-отзыв на иск;

-договоры, на основании которых спорные транспортные средства были приобретены.

Судья                                                                                                    А.П.Телегин