Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний №10 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнтерМедиа" (ФИО1 ул., д.119А, Пенза г.; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

о взыскании 300000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО7 (доверенность), ФИО8 (Протокол №14, паспорт),

от ответчика – представители ФИО9, ФИО10 (доверенности),

от третьих лиц – ФИО4 (паспорт),

установил: ООО «ВолгаИнтерМедиа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за незаконное использование фотографических произведений путем их воспроизведения и публичного показа в газете «Серебряный город» (рекламное издание, свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ТУ58-00231 от 30.10.2014) в размере 20000 руб. за каждый факт незаконного использования фотографий, итого 300000 руб. за 15 выявленных фактов.

Судебное заседание назначено на 27.09.2016.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Суд довел до сведения лиц, участвующих в судебном заседании о поступлении в материалы дела сведений из ИФНС и УПФ РФ по Пензенской области.

От ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в свой отсутствие, позиция – на усмотрение суда.

Представителем истца заявленные требования поддержаны, пояснил, что на представленном в прошлом судебном заседании СD диске содержаться лишь единичные фотографии из фоторепортажа, полностью материал содержится на флеш – накопителе, который представлен на обозрение суда.

Суд, учитывая специфику рассматриваемого спора, считает возможным обозреть содержание флеш – накопителя в судебном заседании.

В судебном заседании обозрето содержание флеш – накопителя – фотоснимки, являющиеся предметом спора и изготовленные, как пояснил представитель истца непосредственно третьими лицами – фотографами ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец представил на обозрение суда также фототехнику, которой произведено фотографирование трёх спорных фотографий – фотоаппарат NIKON D3100.

Третье лицо – ФИО4 подтвердил, что лично присутствовал на той или иной пресс – конференции и лично производил фотографирование, в том числе фотоснимки, являющиеся предметом спора, представил на обозрение суда фотоаппарат CANON E0S5D Mark II.

Суд предложил приобщить к материалам дела флеш – накопитель, представленный истцом и обозретый в судебном заседании.

Истец отказался приобщить непосредственно флеш – накопитель.

Суд предложил приобщить сведения с указанного флеш – накопителя на бумажном или ином носителе.

Суд разъяснил истцу положения ст. 67 АПК РФ.

Судом также обозрет и приобщен к материалам дела СD диск.

На вопрос ответчика ФИО4 пояснил, что аккредитацию на участие в пресс – конференциях или иных мероприятиях – заседаний Правительства Пензенской области, Законодательного Собрания ПО имеет.

Представители ответчика считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства реального присутствия третьих лиц – фотографов ФИО4, ФИО5, ФИО6 на пресс – конференциях или иных мероприятиях, что бы могло указать на изготовление фотографий непосредственно указанными лицами и ходатайствовали о запросе суда об установлении присутствия указанных лиц на фотосессиях, на которых и были изготовлены фотоснимки, являющиеся предметом спора.

Представители истца возражали, указывая, что пофамильные списки отсутствуют, может быть даже устное приглашение направлено в адрес ООО "ВолгаИнтерМедиа" либо Penza News.

Представители ответчика ходатайствовали о предъявлении истцом доказательств собственности в отношении фотооборудования, представленного в судебном заседании.

Представители истца возражали.

Ходатайства ответчика судом удовлетворены.

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд разъяснил положения п.3 ст. 65 АПК РФ.

В целях объективного и полного рассмотрения дела, для предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, суд определил рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство по делу отложить на 16час. 00мин. 18 октября 2016 года, которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал № 10 (2-й этаж).

Предложить истцу рассмотреть вопрос о приобщении к материалам дела информацию с флеш – накопителя на бумажном или ином носителе. При наличии указанной дополнительной информации представить в суд и ответчику в порядке п.3 ст. 65 АПК РФ.

Истцу снять противоречия в содержании искового заявления.

Ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений.

Направить запросы в Правительство Пензенской области, администрацию г. Пензы, Законодательное собрание МЧС России по Пензенской области на предмет получения информации о присутствии фотографов ООО "ВолгаИнтерМедиа" либо Penza News на пресс – конференциях или иных мероприятиях в конкретные даты, при наличии с указанием Фамилии, Имени и Отчества фотографа.

Все документы представить в материалы дела в срок до 12.10.2016!

Сторонам принять меры к урегулированию спора!

Вызвать в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими их полномочия (представителям надлежит иметь доверенности на ведение дел в суде, оформленные в соответствии со статьями 59-62 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и их копии для приобщения к материалам дела, паспорта).

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по Email: penza.info@arbitr.ru

Судья Е.Н. Бочкова