Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи Лапшиной Т.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной Е.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Самарская пригородная пассажирская компания» (ул. Земцова, 20 А, г. Самара, 443052; ОГРН 1106312004633)

к 1. Управлению промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области (ул. Московская, 75, г. Пенза, 440046; ОГРН 1085836000040)

2. Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области (ул. Попова, 34 А, г. Пенза, 440025; ОГРН 1025801355260)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Правительство Пензенской области (ул. Московская, 75, г. Пенза, 440025);

2. Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области (2-й Виноградный проезд, 30, г. Пенза, 440066);

3. Министерство финансов Пензенской области (ул. Московская, 75, г. Пенза, 440025);

4. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (ул. Новая Басманная, 2, г. Москва, 107174; Комсомольская площадь, 2/3, г. Самара, 443030).

о взыскании 67 910 650 руб. 02 коп.

при участии: от истца: Юдин Ю.В. - представитель;

от второго ответчика: Морозов А.В. - представитель; Шарапов С.А. – представитель;

от третьих лиц: 1. Молев М.Г. - представитель;

2. Сидоркина О.В. - представитель;

3.Темерева Л.Н. - представитель; Бакеева О.В. – представитель.

установил: ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области и Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области суммы 67 910 650 руб. 02 коп., в том числе 61 206 038 руб. 55 коп. убытки в виде выпадающих доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, и 6 704 611 руб. 47 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.10.2011 г. по 01.02.2013 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 15, 16, 307- 310, 395, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

До начала предварительного заседания представитель истца заявил ходатайство о замене ответчика - Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области на Пензенскую область в лице Министерства финансов Пензенской области и просил взыскать убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами за счет средств казны Пензенской области.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ОАО «Самарская ППК» ссылается на п. 2.1.6. постановления Правительства Пензенской области № 714-пП от 27.10.2008 г., в соответствии с которым разработка и доведение предельных объемов бюджетных ассигнований по главным распорядителям

средств бюджета Пензенской области и порядка представления главными распорядителями средств бюджета Пензенской области обоснований бюджетных ассигнований выполняет именно Министерство финансов Пензенской области.

Кроме того, представитель истца заявил о замене процессуального положения Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области с привлечением его в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, представив в материалы дела письма и отчеты о количестве перевезенных пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Пензенской области.

Представитель Министерства финансов Пензенской области относительно привлечения его в качестве ответчика по делу возражает со ссылкой на абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23, в соответствии с положениями которого Министерство финансов Пензенской области может быть привлечено в качестве представителя публично-правового образования только в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус.

В данном случае надлежащим ответчиком будет орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а именно Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области в связи с передачей ему постановлением Правительства Пензенской области от 31.01.2013 г. № 28-пП соответствующих полномочий Департамента градостроительства Пензенской области и по вопросам транспорта; в том числе и функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Пензенской области, распределения между организациями железнодорожного транспорта субсидий из бюджета Пензенской области.

По существу заявленных исковых требований пояснил, что в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат,

возникающих при перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 01.04.2011 г. № 201-пП и действующим в спорный период, сумма причитающейся субсидии каждому перевозчику рассчитывалась пропорционально количеству перевезенных пассажиров в пределах объемов средств, предусмотренных законом о бюджете на очередной финансовый год.

Объем бюджетных ассигнований на возмещение недополученных доходов на 2010-2011 годы предусматривался в сумме 25,0 млн. руб.

Приказом Управления по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области от 28.12.2009 г. № 49 установлен тариф 1 зоны на услугу по перевозке пассажиров и багажа ж/д транспортом в пригородном сообщении на территории Пензенской области в размере 8 руб.

Указанный тариф рассчитан методом индексации к тарифу за предыдущий год, поскольку истец не воспользовался своим правом на предоставление документов для подтверждения фактического уровня экономически обоснованных затрат 2011 года.

На основании чего просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель первого ответчика в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на иск исх. № 5-551 от 03.04.2013 г. указал, что Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области постановлением Правительства Пензенской области от 15.01.2013 г. № 9-пП переименовано в Управление промышленности и энергетики Пензенской области, функции и полномочия в сфере транспорта переданы Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области. Просит признать себя ненадлежащим ответчиком, считая целесообразным привлечь в качестве такового Министерство финансов Пензенской области.

Представитель Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области отзыв на иск не представил. На основании положений п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 и постановления Правительства

Пензенской области от 27.10.2008 г. № 714-пП также считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица – Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области с исковыми требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. В частности, указывает на неоднократные запросы исх. № 2516 от 20.12.2010 г., исх. № 2640 от 24.12.2010 г., исх. № 927 от 17.02.2011 г., исх. № 928 от 17.02.2011 г., № 1417 от 11.03.2011 г. и № 1418 от 11.03.2011 г., направленные в адрес ОАО «Самарская ППК» и Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с требованием о предоставлении необходимых документов и сведений для формирования тарифа на перевозку пассажиров и багажа ж/д транспортом и, как следствие, для расчета сумм выпадающих доходов. Как пояснил представитель третьего лица, в указанные в письмах сроки документы не поступили. Исходя из положений Методики № 235-т/1 от 24.03.2011 г. и разъяснений по ее применению Федеральной службой по тарифам от 28.04.2011 г. № ДС-3488/10, уровень тарифов на ж/д перевозки пассажиров в пригородном сообщении определяется органом исполнительной власти субъекта самостоятельно с учетом денежных средств в бюджетах субъектов РФ на компенсацию потерь в доходах перевозчиков при установлении тарифов на такие перевозки ниже экономически обоснованного уровня.

Представитель Правительства Пензенской области с заявленным ходатайством истца не согласен на том основании, что поскольку контрагентом истца по договору № 11/ж от 28.12.2010 г. являлось Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области, надлежащим ответчиком в настоящее время должно выступать Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области.

Подчеркивает, что вред причинен именно из договорных отношений. Кроме того, обратил внимание на тот факт, что договорные отношения продолжались и после исчерпания лимита бюджета.

Также, полагает, что методика распределения расходов, доходов и убытков ж/д дорог от пригородных пассажирских перевозок по субъектам РФ может

быть применена при анализе и определении сумм убытков только в той мере, в какой соответствует действующему федеральному и региональному законодательству, а, значит, необходимо установить, насколько данная методика расчета, разработанная ОАО «РЖД», соответствует указанным положениям.

Третье лицо – ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в заседание суда не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. В представленном 09.04.2013 г. с использованием факсимильной связи ходатайстве просил провести заседание в отсутствии его представителя.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав позиции сторон, суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и на основании ст. ст. 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь Управление промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исключив его из числа ответчиков; Министерство финансов Пензенской области – в качестве второго ответчика, исключив его из числа третьих лиц.

После привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 51, 134-136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь для участия в деле в качестве второго ответчика: Министерство финансов Пензенской области (ул. Московская, 75, г. Пенза, 440025), исключив его из числа третьих лиц.

Привлечь

Управление промышленности, транспорта и

энергетики Пензенской области (ул. Московская, 75, г. Пенза, 440025) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исключив его из числа ответчиков.

Изменить наименование третьего лица с Управления промышленности, транспорта и энергетики Пензенской области на Управление промышленности и энергетики Пензенской области.

Назначить предварительное судебное заседание на 11 часов 45 минут 25 апреля 2013 года, которое состоится по адресу г. Пенза, ул. Кирова, 35/39 в помещении Арбитражного суда Пензенской области (1 этаж, кабинет №109, зал №2).

Обязать Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Пензенской области представить отзыв на иск.

Обязать Правительство Пензенской области представить отзыв на иск.

Предложить сторонам урегулировать спор мирным путем!

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/

Судья

Т.А. Лапшина