Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Пенза, адрес регистрации: Минская ул., 2 д., 316 кв., Пенза г., 440047; ИНН <***> СНИЛС 13656978410) по делу о признании его несостоятельным (банкротом),

финансовый управляющий ФИО3,
при участии
кредитора ФИО4 лично,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданина ФИО2 возбуждено 22 февраля 2022 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 мая 2022 года заявление кредитора ФИО4 признано обоснованным в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 14 мая 2022 года.

Определением суда от 07.07.2022 г. заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 10.08.2022 года в порядке ч. 3,4 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с вызовом сторон, а затем отложено на 03.10.2022 г.

В судебное заседание кредитор не явился, ранее на удовлетворении требования настаивал, выражал желание представить иные доказательства в подтверждение заявления.

Кредитор ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему от 03.10.2022 г., заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу:

в УГИБДД УМВД по Пензенской области:

- Договор купли продажи автомобиля BMW 650I, VIN: <***>, 2015 года выпуска, на основании которого транспортное

средство было поставлено на учет на ФИО1, 09.10.1946 г., паспорт <...>, выдан ОВД Октябрьского района г. Пензы 09.09.2003 г., зарегистрированной по адресу: <...>;

- Договор купли продажи автомобиля BMW 650I, VIN: <***>, 2015 года выпуска, на основании которого транспортное средство было снято с учета на ФИО1, 09.10.1946 г., паспорт <...>, выдан ОВД Октябрьского района г. Пензы 09.09.2003 г., зарегистрированной по адресу: <...>, и зарегистрировано на нового собственника;

- Сведения о наличии оплаченных/неоплаченных штрафах за нарушение ПДД, совершенных водителем транспортного средства BMW 650I, VIN: <***>, 2015 года выпуска, за период с 01.12.2017 г. по настоящее время;

- Сведения о лицах, на которых были наложены штрафы за нарушения ПДД при управлении автомобилем BMW 650I, VIN: <***>, 2015 года выпуска, за период с 01.12.2017 г. по настоящее время;

- Сведения о лицах, которыми были оплачены штрафы за нарушение ПДД при управлении транспортным средством BMW 650I, VIN: <***>, 2015 года выпуска, за период с 01.12.2017 г. по настоящее время;

- Сведения о наличии водительского удостоверения у ФИО1, 09.10.1946 г., паспорт <...>, выдан ОВД Октябрьского района г. Пензы 09.09.2003 г., зарегистрированной по адресу: <...>.;

у Российского союза автостраховщиков:

- Сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля BMW 650I, VIN: <***>, 2015 года выпуска, за период с 01.12.2017 г. по настоящее время;

- Сведения о списке лиц, допущенных к управлению автомобилем BMW 650I, VIN: <***>, 2015 года выпуска, за период с 01.12.2017 г. по настоящее время;

в ПАО «Сбербанк России»:

- Расширенную выписку по счету № 42306 810 7 4800 6412204, принадлежащему ФИО1, 09.10.1946 г., паспорт <...>, выдан ОВД Октябрьского района г. Пензы 09.09.2003 г., зарегистрированной по адресу: <...>, за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. с указанием на чьи счета, либо каким образом с указанного счета были выведены денежные средства в сумме 1 945 000 руб. 00 коп. операциями от 17.09.2020 г., 18.09.2020 г., 21.09.2020 г. и 30.09.2020 г.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает ходатайство кредитора ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Кредитор ФИО4 в судебном заседании в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство о фальсификации доказательств – расписки от 01.12.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 и расписки от 20.11.2019 г. между ФИО5 и ФИО1

В случае отказа ФИО1 исключить расписку от 01.12.2019 г. и расписку в получении денежных средств от 20.11.2019 г. из числа доказательств

ФИО4 просит суд провести проверку достоверности расписки от 01.12.2019 г. и расписки в получении денежных средств от 20.11.2019 г. путем проведения технико-криминалистической экспертизы, производство которой просит поручить эксперту ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России – ведущему государственному судебному эксперту отдела криминалистических экспертиз ФИО6, имеющему высшее образование по специальности «Инженер-технолог целлюлозно-бумажного производства», квалификацию судебного эксперта по специальностям: 3.2. «Исследование материалов документов», - стаж экспертной работы по специальностям с 1983 года.

Согласно ответу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 08.08.2022 г. стоимость проведения экспертизы составит 24 320 руб. 00 коп. за две рукописные расписки. Срок выполнения экспертизы составит 1,5-3,5 месяца со дня регистрации определения о назначении экспертизы.

ФИО4 просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: Вопрос № 1: Соответствует ли время исполнения Расписки от 01.12.2019 г., дате указанной в ней? Вопрос № 2: Если не соответствует, то когда она могла быть выполнена? Вопрос № 3: Соответствует ли время исполнения подписи ФИО1 на Расписке в получении денежных средств от 20.11.2020 г., дате указанной в ней? Вопрос № 4: Если не соответствует, то когда она могла быть выполнена?

ФИО4 внес на депозитный счет Арбитражного суда Пензенской области денежные средства в размере 24 320 руб. 00 коп., необходимые для оплаты стоимости выполнения экспертизы.

В случае отказа ФИО1 от передачи оригиналов расписок на экспертизу ФИО4 просит квалифицировать такой отказ по аналогии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ и признать установленным факт фальсификации доказательств.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, просил его рассмотреть в свое отсутствие, в письменном отзыве заявление ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с поступлением дополнительных доводов, с которыми стороны не были ознакомлены заблаговременно, а также ввиду удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств считает необходимым судебное заседание отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66,158,184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрению требования кредитора на 02 ноября 2022 года на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Пензенской области (<...>, зал № 17, 2 этаж).

В порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ для правильного и объективного рассмотрения дела запросить:

в УГИБДД УМВД по Пензенской области (440008, <...>):

- Договор купли продажи автомобиля BMW 650I, VIN: <***>, 2015 года выпуска, на основании которого транспортное средство было поставлено на учет на ФИО1, 09.10.1946 г., паспорт <...>, выдан ОВД Октябрьского района г. Пензы 09.09.2003 г.,

зарегистрированной по адресу: <...>;

в Российском союзе автостраховщиков (Люсиновская ул., 27, стр. 3, Москва г.):

в ПАО «Сбербанк России» (<...>):

Предложить кредитору ФИО1 представить дополнительные доказательства обоснованности своих требований, а также письменные возражения на дополнительные доводы кредитора ФИО4

Судья Ж.Е. Мурсаева

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. penza.arbitr.ru, факс <***>.