Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного заседания

г. Пенза                                                                              Дело №А49-64/2021

7 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания С.Ю. Мотиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «3Б-Свойстрой» (ФИО1/К.Маркса ул., д.2А/19, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; представитель: ФИО2: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца Пенза-19» (ФИО3 <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 066 458 руб. 02 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «3Б-Свойстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца Пенза-19» о взыскании    2 066 458 руб. 02 коп., в том числе: задолженности за выполненные общестроительные и внутренние отделочные работы по договору подряда № 14/6-19 от 25.06.2019 в сумме 1 878 598 руб. 20 коп., неустойки в виде пени, начисленной по условиям п. 13.2 договора в размере 0,1 %  за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора за период с 03.10.2019 по 11.01.2021 в сумме 187 859 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 332 руб. 00 коп. и на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В ходе предварительного судебного заседания 03.03.2021 истец поддержал ранее поступившее ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 2 063 158 руб. 02 коп., в том числе: задолженности за выполненные общестроительные и внутренние отделочные работы по договору подряда № 14/6-19 от 25.06.2019 в сумме 1 875 598 руб. 20 коп., неустойки в виде пени, начисленной по условиям п. 13.2 договора в размере 0,1 %  за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора за период с 03.10.2019 по 11.01.2021 в сумме 187 559 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 332 руб. 00 коп. и на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение требований истца в заявленной сумме.

В ходе предварительного судебного заседания 03.03.2021 арбитражным судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. По результатам заявленного ходатайства, истцом представлены подлинные почтовые квитанция и опись вложения, подтверждающие отправку искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. На основании изложенных обстоятельств, в виду отсутствия основания для оставления искового заявления без рассмотрения, арбитражным судом ходатайство ответчика отклонено, иск подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, в пояснениях наличие основного долга признал.

В предварительном судебном заседании 03.03.2021 ответчиком  заявлено ходатайство об объединении в одно производство рассматриваемого дела с делом № А49-670/2021 для их совместного рассмотрения с целью  более полного и объективного разрешения заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 03.03.2021, удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дел, настоящее арбитражное дело № А49-64/2021 объединено в одно производство с делом № А49-670/2021, объединенному делу присвоен № А49-64/2021.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пицца Пенза-19», заявленные в рамках дела № А49-670/2021, считать встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «3Б-Свойстрой».

В силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

С учетом объединения дел, по делу назначено предварительное судебное заседание на 07.04.2021.

В предварительном судебном заседании 07.04.2021 представитель общества «3Б-Свойстрой» представил отзыв на встречное исковое заявление, указав на вину общества «Пицца Пенза-19» в увеличении сроков выполнения работ, на основании чего полагает требования о взыскании пени и убытков за нарушение сроков выполнения работ необоснованными. Одновременно, ООО«3Б-Свойстрой» заявило о намерении представить дополнительный отзыв на встречный иск, с указанием дополнительных доводов.

В ходе предварительного судебного заседания 07.04.2021 представительобщества «3Б-Свойстрой» заявил ходатайство о выделении требований истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договорам подряда № 3008 от 30.08.2019 и № 3009 от 12.09.2019 в отдельное производство.

Арбитражным судом рассмотрено и отклонено названное ходатайство, поскольку выделение требований заявителя в отдельное производство является не обязанностью, а правом суда. В рассматриваемом случае, выделение требований в отдельное производство, после состоявшегося объединения дел,представляетсянецелесообразным, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию спора, что не соответствует целям эффективного правосудия, скорой и полной реализации задач арбитражного судопроизводства.

Положениями части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за арбитражным судом закреплены полномочия, необходимые для эффективного осуществления правосудия. Эффективность правосудия характеризуется, помимо соблюдения разумных сроков судебного разбирательства, исключением риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований или представленным доказательствам.

В случае, если совместное рассмотрение требований, которые, по мнению заявителя, не связаны между собой, отразится, по его же мнению, на обоснованности и законности судебного акта по существу спора, он не лишен возможности обжаловать такой судебный акт по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела или собранным доказательствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает установленных оснований для выделения требований по договорам подряда № 3008 от 30.08.2019 и № 3009 от 12.09.2019 в отдельное производство, ходатайство общества «3Б-Свойстрой» подлежит отклонению.

Представитель общества «Пицца Пенза-19» заявил ходатайство об исключении доказательств. Просил суд исключить из числа доказательств следующие документы:

1.       Скрин-копию электронной почты истца о направлении в адрес ответчика сметы на 4 листах;

2.       Скрин-копию электронной почты истца о направлении в адрес ответчика исходящего письма № 20 от 24.07.2019 г. на 1 листе;

3.       Скрин-копию официальной страницы ответчика в социальной сети «ВКонтакте» на 1 листе.

В обоснование ходатайства ответчик по первоначальному иску указал, что названные документы не содержат сведений о фактах, на основании которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как полагает ООО ««Пицца Пенза-19», указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу, переписка не содержит никаких сведений о том, что она ведется в рамках подготовки или исполнения договора подряда № 14/6-2019 и на объекте, указанном в этом договоре. Нет сведений с какого адреса электронной почты и на какой адрес электронное письмо направлено.

В соответствии со сложившейся практикой доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети «Интернет», до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом в порядке, предусмотренном статьей 103 Основ законодательства РФ о нотариате (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как настаивало ООО ««Пицца Пенза-19», указанные доказательства не должны рассматриваться судом, поскольку противоречит статьям 67 и 68 АПК РФ.

Стороны дали пояснения по заявленному ходатайству, заявили о намерении уточнить позиции, представить дополнительные сведения и документы.

Рассмотрение ходатайства об исключении доказательств будет продолжено в следующем судебном заседании.

Стороны заявили о намерении представить дополнительные доказательства, уточнить доводы по первоначальному и встречному искам.

Проверив материалы дела, с учетом необходимости получения дополнительных доказательств и сведений, арбитражный суд считает необходимым продолжить подготовку дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь ст. ст. 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Предварительное судебное заседание по делу отложить на 13 мая 2021 года на 11 час. 00 мин.,которое состоится в помещении Арбитражного суда Пензенской области по адресу: <...>, <...>,  зал судебных заседаний № 2, 1 этаж.

2.Обществу с ограниченной ответственностью «3Б-Свойстрой» представить подробный, развернутый, с обоснованием доводов, отзыв на встречный иск, а также обосновать позицию по исключению скрин-копийэлектронной почты и страницы «ВКонтакте» из числа доказательств по делу.

3.Заинтересованным сторонам представить дополнительные доказательства.

4.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/

            Судья                                                          М.Н. Холькина