Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного заседания

г. Пенза                                                                              Дело №А49-64/2021

13 мая 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания С.Ю. Мотиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «3Б-Свойстрой» (ФИО1/К.Маркса ул., д.2А/19, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; представитель: ФИО2: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца Пенза-19» (ФИО3 <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 066 458 руб. 02 коп.

по встречному иску:

общества с ограниченной ответственностью «Пицца Пенза-19» (ФИО3 <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «3Б-Свойстрой» (ФИО1/К.Маркса ул., д.2А/19, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; представитель: ФИО2: <...>)

о взыскании 5 588 269 руб. 02 коп.

при участии:

от ООО «3Б-Свойстрой»: не явились,

от ООО «Пицца Пенза-19»: ФИО4 – представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «3Б-Свойстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца Пенза-19» о взыскании    2 066 458 руб. 02 коп., в том числе: задолженности за выполненные общестроительные и внутренние отделочные работы по договору подряда № 14/6-19 от 25.06.2019 в сумме 1 878 598 руб. 20 коп., неустойки в виде пени, начисленной по условиям п. 13.2 договора в размере 0,1 %  за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора за период с 03.10.2019 по 11.01.2021 в сумме 187 859 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 332 руб. 00 коп. и на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В ходе предварительного судебного заседания 03.03.2021 истец поддержал ранее поступившее ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 2 063 158 руб. 02 коп., в том числе: задолженности за выполненные общестроительные и внутренние отделочные работы по договору подряда № 14/6-19 от 25.06.2019 в сумме 1 875 598 руб. 20 коп., неустойки в виде пени, начисленной по условиям п. 13.2 договора в размере 0,1 %  за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора за период с 03.10.2019 по 11.01.2021 в сумме 187 559 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 332 руб. 00 коп. и на оплату юридических услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение требований истца в заявленной сумме.

В ходе предварительного судебного заседания 03.03.2021 арбитражным судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. По результатам заявленного ходатайства, истцом представлены подлинные почтовые квитанция и опись вложения, подтверждающие отправку искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. На основании изложенных обстоятельств, в виду отсутствия основания для оставления искового заявления без рассмотрения, арбитражным судом ходатайство ответчика отклонено, иск подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в пояснениях наличие основного долга признал.

В предварительном судебном заседании 03.03.2021 ответчиком  заявлено ходатайство об объединении в одно производство рассматриваемого дела с делом № А49-670/2021 для их совместного рассмотрения с целью  более полного и объективного разрешения заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 03.03.2021, удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дел, настоящее арбитражное дело № А49-64/2021 объединено в одно производство с делом № А49-670/2021, объединенному делу присвоен № А49-64/2021.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пицца Пенза-19», заявленные в рамках дела № А49-670/2021, считать встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «3Б-Свойстрой». По встречному иску обществом с ограниченной ответственностью «Пицца Пенза-19» заявлено о взыскании 5 588 269 руб. 02 коп., в том числе:

- 3 533 695 руб. 18 коп. - пени за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № 14/6-19 от 25.06.2019;

- 1 461 976 руб. 68 коп. - пени за нарушением сроков окончания работ по договору подряда № 3008 от 30.08.2019;

- 275 600 руб. - пени за нарушение сроков окончания работ по договору подряда № 3009 от 12.09.2019;

- 300 000 руб. - неосновательного обогащения в виде удерживаемого авансового платежа по договору подряда № 3009 от 12.09.2019;

- 16 997 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 300 000 руб. за период с 08.12.2019 по 25.01.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель общества «3Б-Свойстрой» представил отзыв на встречное исковое заявление, указав на вину общества «Пицца Пенза-19» в увеличении сроков выполнения работ, на основании чего полагает требования о взыскании пени и убытков за нарушение сроков выполнения работ необоснованными. Одновременно, ООО «3Б-Свойстрой» заявило о намерении представить дополнительный отзыв на встречный иск, с указанием дополнительных доводов.

В ходе предварительно судебного заседания 07.04.2021, представитель общества «Пицца Пенза-19» заявил ходатайство об исключении доказательств. Просил суд исключить из числа доказательств следующие документы:

1.       Скрин-копию электронной почты истца о направлении в адрес ответчика сметы на 4 листах;

2.       Скрин-копию электронной почты истца о направлении в адрес ответчика исходящего письма № 20 от 24.07.2019 г. на 1 листе;

3.       Скрин-копию официальной страницы ответчика в социальной сети «ВКонтакте» на 1 листе.

В обоснование ходатайства ответчик по первоначальному иску указал, что названные документы не содержат сведений о фактах, на основании которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как полагает ООО ««Пицца Пенза-19», указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу, переписка не содержит никаких сведений о том, что она ведется в рамках подготовки или исполнения договора подряда № 14/6-2019 и на объекте, указанном в этом договоре. Нет сведений с какого адреса электронной почты и на какой адрес электронное письмо направлено.

В соответствии со сложившейся практикой доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети «Интернет», до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом в порядке, предусмотренном статьей 103 Основ законодательства РФ о нотариате (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как настаивало ООО «Пицца Пенза-19», указанные доказательства не должны рассматриваться судом, поскольку противоречит статьям 67 и 68 АПК РФ.

Рассмотрение ходатайства об исключении доказательств отложено судом до предоставления дополнительных сведений и уточняющей информации по обстоятельствам спора.

23.04.2021 общество «3Б-Свойстрой» представило отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречного иска просило отказать.

В ходе предварительного судебного заседания 13.05.2021 представительООО «Пицца Пенза-19» ознакомился с представленным отзывом на встречный иск, заявил о намерении уточнить требования.

Представитель «3Б-Свойстрой» в предварительное судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом необходимости уточнения требований, получения дополнительных доказательств и сведений, арбитражный суд считает необходимым продолжить подготовку дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь ст. ст. 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Предварительное судебное заседание по делу отложить на 1 июня 2021 года на 11 час. 00 мин.,которое состоится в помещении Арбитражного суда Пензенской области по адресу: <...>, <...>,  зал судебных заседаний № 2, 1 этаж.

2.Обществу «Пицца Пенза-19» уточнить требования по встречному иску.

3.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/

            Судья                                                          М.Н. Холькина