Гражданский кодекс часть 1

ООО ПК «Коммунинжсервис» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «СКМ Энергосервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 772219 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66496 руб. 64 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 301, 395, 1105 Гражданского кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. В подтверждение заявленных требований просил приобщить к материалам дела перечень ТМЦ, принадлежащих ООО ПК «Коммунинжсервис» по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01. 06. 2010 года.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истцом не доказано право собственности на оприходованное ООО «СКМ Энергосервис» имущество, как не доказан и факт нахождения имущества на складах ответчика. Просит в иске отказать и приобщить к материалам

дела копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

От представителя истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика подлинных писем ООО ПК «Коммунинжсервис» от 21. 04. 2009 года, от 18. 05. 2009 года, от 27. 05. 2009 года, от 11. 09. 2009 года с целью определения круга должностных лиц ООО «СКМ Энергосервис», знавших о принадлежности ТМЦ истцу. Кроме того, просит истребовать от ответчика служебную записку на имя финансового директора ООО «СКМ Энергосервис», акт №1 ООО «СКМ Энергосервис» о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 01. 06. 2009 года, акт №1 ООО «СКМ Энергосервис» о приеме-передаче товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственного лица от 02. 06. 2009 года, список остатков товаров на основном складе ПК ООО «Коммунинжсервис» за подписью кладовщика ФИО3, объяснительную записку от 27. 04. 2009 года на имя генерального директора ООО «СКМ Энергосервис» от кладовщика ФИО3, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на складе общества, расположенного по адресу: <...> от 01. 06. 2009 года, приказ генерального директора ООО «СКМ Энергосервис» о проведении инвентаризации в период с марта по октябрь 2009 года.

Ходатайство истца в части истребования у ответчика подлинных писем ООО ПК «Коммунинжсервис» от 21. 04. 2009 года, от 18. 05. 2009 года, от 27. 05. 2009 года, от 11. 09. 2009 года удовлетворению не подлежит, поскольку выявление круга должностных лиц ООО «СКМ Энергосервис», знавших о принадлежности ТМЦ истцу не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Ходатайство истца в части истребования у ответчика служебной записки на имя финансового директора ООО «СКМ Энергосервис» так же удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не указаны дата документа, лицо, составившее служебную записку, и обстоятельства, которые могут быть подтверждены данным документом.

Ходатайство истца в части истребования у ответчика акта №1 ООО «СКМ Энергосервис» о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 01. 06. 2009 года, акта №1 ООО «СКМ Энергосервис» о приеме-передаче товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственного лица от 02. 06. 2009 года, списка остатков товаров на основном складе ПК ООО «Коммунинжсервис» за подписью кладовщика ФИО3, объяснительной записки от 27. 04. 2009 года на имя генерального директора ООО «СКМ Энергосервис» от кладовщика ФИО3, акта инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на складе общества, расположенного по адресу: <...> от 01. 06. 2009 года и приказа генерального директора ООО «СКМ Энергосервис» о проведении инвентаризации в период с марта по октябрь 2009 года арбитражный суд признает подлежащим

удовлетворению, поскольку указанные документы могут содержать сведения об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд признает их недостаточными для назначения по делу судебного разбирательства, а потому считает необходимым предварительное судебное заседание отложить.

Руководствуясь ст. ст. 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить предварительное судебное заседание по делу на 18 ноября 2010 года на 12 час. 10 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 8 (1-й этаж).

2. Ходатайство представителя истца удовлетворить частично.

3. Приобщить к материалам дела в качестве письменных доказательств перечень ТМЦ, принадлежащих ООО ПК «Коммунинжсервис» по данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.

06. 2010 года.

4. Предложить ответчику представить подлинные акт №1 ООО «СКМ Энергосервис» о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 01. 06. 2009 года, акт №1 ООО «СКМ Энергосервис» о приеме-передаче товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственного лица от 02. 06. 2009 года, список остатков товаров на основном складе ПК ООО «Коммунинжсервис» за подписью кладовщика ФИО3, объяснительную записку от 27. 04. 2009 года на имя генерального директора ООО «СКМ Энергосервис» от кладовщика ФИО3, акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на складе общества, расположенного по адресу: <...> от 01. 06. 2009 года, приказ генерального директора ООО «СКМ Энергосервис» о проведении инвентаризации в период с марта по октябрь 2009 года, и их надлежаще заверенные копии.

5. Приобщить к материалам дела копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

6. Явка в заседание лиц, участвующих в деле с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке п. 5 ст. ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательна.

Судья

Н. Е. Гук