Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании судебных издержек в общей сумме 113426 руб. 69 коп., понесенных при рассмотрении дела № А49-6699/2016 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, из которых: 50000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, 659 руб. 49 коп. – почтовые расходы (251 руб. 69 коп. – почтовые расходы за направление иска ответчику, 230 руб. 45 коп. – почтовые расходы за направление иска в арбитражный суд Пензенской области, 177 руб. 35 коп. – почтовые расходы за направление ответчику отзыва на кассационную жалобы), 11900 руб.– транспортные расходы на проезд представителя воздушным транспортом из г. Москвы в г. Пензу и обратно, 8967 руб. 20 коп. – транспортные расходы на проезд представителя железнодорожным транспортом из г. Москвы в г. Пензу и обратно, 400 руб. – расходы на проживание представителя в гостинице в <...> руб.– транспортные расходы на проезд представителя воздушным транспортом из г. Москвы в г. Самару и обратно.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть заявление в его отсутствие и взыскать судебные расходы в заявленном размере.

Представитель ответчика возражал против взыскания судебных расходов в заявленном истцом размере, ссылаясь на их несоразмерность и недоказанность. Полагает, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований, возмещению подлежат судебные издержки в сумме 13329 руб. 75 коп.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя ответчика, признает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как указано в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Рекламное агентство «Экспресс» о взыскании компенсации в сумме 420000 руб. за

нарушение авторских прав, выразившееся в незаконном воспроизведении и доведении до всеобщего сведения на сайте penza-press.ru в сети Интернет объектов авторских прав – фотографических произведений: «Пенза – потрясающий город», «Настоящие эксперты», «Заборчики стараются украсить», «Подъезды расписывают», «Мангал во дворе», «Хорошая доминанта», «Деревянные сокровища», «Хорошие продукты», «Плохая Пенза», «Визуальный мусор на улицах», «В реке валяется кресло. Судя по всему давно», «Нелегальная свалка», «Библиотека больше похожа на больницу», «Повсюду красота!», «Гигантские улитки», «Поросята», «Неведомая хрень в короне», «Лисенок», «Ослик», «Резиновые изделия».

Решением арбитражного суда Пензенской области от 10. 08. 2016 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Рекламное агентство «Экспресс» в пользу ИП ФИО1 взысканы компенсация в сумме 210000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб. и судебные издержки в сумме 1500 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24. 11. 2016 года решение арбитражного суда Пензенской области от 10. 08. 2016 года по делу № А49-6699/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17. 03. 2017 года решение арбитражного суда Пензенской области от 10. 08. 2016 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24. 11. 2016 года по делу № А49- 6699/2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

ИП ФИО1 просит взыскать с ООО «Рекламное агентство «Экспресс» судебные издержки в общей сумме 113426 руб. 69 коп., понесенные им при рассмотрении дела № А49-6699/2016 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, из которых: 50000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, 659 руб. 49 коп. – почтовые расходы (251 руб. 69 коп. – почтовые расходы за направление иска ответчику, 230 руб. 45 коп. – почтовые расходы за направление иска в арбитражный суд Пензенской области, 177 руб. 35 коп. – почтовые расходы за направление ответчику отзыва на кассационную жалобы), 11900 руб.– транспортные расходы на проезд представителя воздушным транспортом из г. Москвы в г. Пензу и обратно, 8967 руб. 20 коп. – транспортные расходы на проезд представителя железнодорожным транспортом из г. Москвы в г. Пензу и обратно, 400 руб. – расходы на проживание представителя в гостинице в <...> руб.– транспортные расходы на проезд представителя воздушным транспортом из г. Москвы в г. Самару и обратно.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 20. 05. 2016 года между ИП ФИО1 (Заказчик) и ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов в суде № ИС- 01Ф/2011-20.05, по условиям которого Исполнитель, выступая от имени и за счет Заказчика, обязуется представлять интересы Заказчика, как автора и обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности: фотографические произведения, приведенные в Приложении № 1 к настоящему договору, в арбитражном

суде Пензенской области либо в ином суде первой инстанции в случае перевода дела по подсудности либо подведомственности по факту незаконного использования фотографий на сайте penza-press.ru (т. 3 л.д. 71-74).

Согласно п. 2.1 данного договора Исполнитель обязуется: сформировать правовую позицию по делу, выявить перспективы судебного разбирательства, произвести оценку размера требований по иску с учетом аналогичной судебной практики; произвести оценку обязательных судебных издержек (госпошлина, выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, почтовые и иные расходы), связанных с судебным разбирательством; подготовить и передать Заказчику квитанцию для уплаты госпошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции, а также получить в уполномоченном органе выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, необходимые для подачи искового заявления в арбитражный суд первой инстанции; подготовить исковое заявление в суд, произвести формирование доказательственной базы по исковому заявлению в качестве приложений; подготовить либо запросить дополнительные документы для подтверждения правовой позиции по исковому заявлению (по необходимости); изготовить дополнительные экземпляры искового заявления и приложений к исковому заявлению для ответчика и иных участников судебного процесса; после получения от Заказчика оригинала кавитации об уплате госпошлины за рассмотрение иска подать исковое заявление в суд, а также направить экземпляры искового заявления и приложения ответчику и иным участникам процесса по почте (при необходимости); направлять специалиста в судебные заседания для представления интересов Заказчика в суде первой инстанции; подготавливать и предоставлять в суд ходатайства, заявления и иные процессуальные документы для эффективного и скорейшего разрешения дела по существу; осуществлять поиск и направлять запросы в экспертные учреждения о возможности производства экспертизы (при необходимости); осуществлять поиск специалиста для дачи профессионального заключения по специальным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела в суде (при необходимости); предоставлять письменные пояснения по иску, расчеты компенсации, при необходимости производить уточнение иска, частичный отказ от иска, направлять телеграммы сторонам по делу и выполнять иные поручения суда; знакомить с делом и копировать материалы дела (при необходимости); подготавливать мотивированные письменные и устные пояснения по отзыву, заявлениям, ходатайствам и объяснениям ответчика и иных участников процесса; способствовать заключению мирового соглашения с ответчиком на условиях выгодных Заказчику, подготовить проект мирового соглашения, произвести его согласование с Заказчиком и ответчиком, представить мировое соглашение в суд; в случае положительного исхода судебного разбирательства подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных Заказчиком; производить иные действия, необходимые для осуществления представительства интересов Заказчика в области защиты исключительных и личных неимущественных прав на объект интеллектуальной собственности, указанный в п. 1.1 договора.

За оказание услуг, предусмотренных п. 2.1, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50000 руб., а также возмещает расходы, произведенные Исполнителем для выполнения поручения и указанные в п. 2.2.3 договора (п. 4.1 договора).

Оплата услуг Исполнителя осуществляется в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами отчета об оказанных услугах (п. 4.2 договора).

В суде первой инстанции по делу состоялось одно предварительное судебное заседание (27. 06. 2016 года) и два судебных заседания (26. 07. 2016 года и 08. 08. 2016 года).

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился.

В судебном заседании, состоявшемся 26. 07. 2016 года, интересы истца по доверенности представлял Пархачев И. А., являющийся сотрудником ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» на основании трудового договора от 01. 07. 2004 года (т. 3 л.д. 68-69).

ФИО4 прибыл в г. Пензу воздушным транспортом. Стоимость авиабилетов из г. Москвы в г. Пензу и обратно составила 11900 руб., что подтверждается посадочными талонами на имя пассажира ФИО4 на рейсы Москва-Пенза 7R-169 и Пенза-Москва 7R-174, электронным билетом и электронной квитанцией ПС4608429229 (т. 3 л.д. 88-91).

Согласно отчету о понесенных расходах представителя на проезд от 01. 08. 2016 года, подписанному ИП ФИО1 и ФИО4, сумма расходов составила 11900 руб., которые были выданы истцом представителю наличными денежными средствами (т. 3 л.д. 98).

В судебном заседании, состоявшемся 08. 08. 2016 года, интересы истца по доверенности представляла ФИО5, являющаяся сотрудником ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» на основании трудового договора от 11. 07. 2012 года (т. 3 л.д. 70).

ФИО5 прибыла в г. Пензу железнодорожным транспортом. Стоимость железнодорожных билетов из г. Москвы в г. Пензу и обратно составила 8567 руб. 20 коп., что подтверждается железнодорожными билетами 20071954692316, 20071954692320 (т. 3 л.д. 86, 87).

В период нахождения в г. Пензе 08. 08. 2016 года ФИО5 проживала в гостинице Филиала ФКП «Росгосцирк» «Пензенский госцирк». Стоимость проживания в гостинице составила 400 руб., что подтверждается счетом на оплату № 275 от 08. 08. 2016 года и кассовым чеком от 08. 08. 2016 года на сумму 400 руб. (т. 3 л.д. 92, 93).

Согласно отчету о понесенных расходах представителя на проезд от 15. 08. 2016 года, подписанному ИП ФИО1 и ФИО5, сумма расходов составила 8967 руб. 20 коп., которые были выданы истцом представителю наличными денежными средствами (т. 3 л.д. 99).

Во исполнение требований п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами. Стоимость почтовых расходов составила 251 руб. 69 коп., что подтверждается чеком-ордером от 24. 05. 2016 года, описью вложения в ценное письмо с уведомлением о вручении (т. 3 л.д. 82, 83).

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд по почте. Стоимость почтовых расходов составила 230 руб. 45 коп., что подтверждается чеком-ордером от 24. 05. 2016 года, описью вложения в ценное письмо с уведомлением о вручении (т. 3 л.д. 80, 81).

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 24. 11. 2016 года, интересы истца по доверенности представлял ФИО4, который прибыл в г. Самару воздушным транспортом. Стоимость транспортных расходов представителя на

проезд из г. Москвы в г. Самару и обратно составила 6500 руб., что подтверждается посадочными талонами на рейс Москва-Самара SU1602N и Самара-Москва SU1213N, квитанцией электронного билета № 5552128669834 (т. 3 л.д 93, 94-96)

Согласно отчету о понесенных расходах представителя на проезд от 25. 11. 2016 года подписанному ИП ФИО1 и ФИО4, сумма расходов составила 6500 руб., которые были выданы истцом представителю наличными денежными средствами (т. 3 л.д. 97).

Арбитражным судом также установлено, что 09. 02. 2017 года между истцом и ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № ИС-01Ф/2011-03.07 от 30. 07. 2015 года, по условиям которого Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе ООО «Рекламное агентство «Экспресс» на решение арбитражного суда Пензенской области от 10. 08. 2014 года по делу № А49-6699/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24. 11. 2016 года по этому же делу. Исполнитель обязуется подготовить письменный отзыв на кассационную жалобу, а также совершить иные действия, направленные на защиту интересов Заказчика в суде кассационной инстанции. Вознаграждение Исполнителя за представление интересов в суде кассационной инстанции составляет 20000 руб. (т. 3 л.д. 76).

В судебном заседании суда кассационной инстанции 17. 03. 2017 года интересы истца представляла представитель по доверенности ФИО5 (т. 3 л. д. 56).

Во исполнение требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец направил ответчику отзыв на кассационную жалобу по делу № А49-6699/2016. Стоимость почтовых расходов составила 177 руб. 35 коп., что подтверждается копией чека-ордера от 02. 03. 2017 года и описью вложения в ценное письмо (т. 3 л.д. 84, 85).

Согласно отчету исполнителя об оказании юридической помощи по представлению интересов в суде к договору № ИС-01Ф/2011-03.07 от 30. 07. 2015 года ЗАО Консалтинговая группа «Экон-Профи» оказало ИП ФИО1 следующие услуги по делу № А49-6699/2016: правовой анализ имеющихся документов, подтверждающих авторство, факт принадлежности исключительных прав Заказчику и факт их нарушения, рекомендации по сбору доказательств и их приобщению к делу; формирование правовой позиции по делу на основании имеющихся доказательств и сложившийся судебной практики; обоснование и расчет имущественных требований, возмещение материального ущерба; расчет госпошлины и сообщение реквизитов для уплаты; составление и подготовка искового заявления с необходимыми приложениями для подачи в суд; изготовление дополнительного экземпляра искового заявления с приложениями; отправки копии искового заявления ответчику; отправка искового заявления в арбитражный суд Пензенской области; составление письменных пояснений по делу относительно разумности заявленного размера компенсации; подготовка отзыва на апелляционную жалобу, подготовка отзыва на кассационную жалобу; отправка отзыва на кассационную жалобу; представление интересов в суде первой инстанции (участие в судебном заседании 26. 07. 2016 года и 08. 08. 2016 года); представление интересов в суде апелляционной инстанции (участие в судебном заседании 17. 11. 2016 года); представление интересов в суде кассационной инстанции (участи в судебном заседании 14. 03. 2017 года); прочие услуги: отслеживание информации о движении по делу с даты подачи искового заявления до опубликования постановления суда кассационной инстанции, отправка в суд первой инстанции заявления об отправке исполнительного листа почтой и его передача в банк должника для исполнения. Общая стоимость услуг составляет 85000 руб. (т. 3 л.д. 77).

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 85000 руб. истцом представлено платежное поручение № 526 от 13. 09. 2017 года на сумму 85000 руб. (т. 3 л.д. 78).

Заявляя требование о взыскании судебных издержек, истец ссылается на указанные документы.

Сам по себе факт оплаты истцом указанной суммы не является безусловным основанием её компенсации в порядке реализации правовых положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Анализируя пункты 2.1, 4.1 договора на оказание юридической помощи по представлению интересов в суде № ИС-01Ф/2011-20.05 от 20. 05. 2016 года, отчет об оказании юридической помощи от 13. 04. 2017 года в их взаимосвязи по правилам ст. 431 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг в размере 50000 руб. включает в себя стоимость всех услуг, указанных в пункте 2.1 договора.

Вместе с тем определяя объем оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, арбитражный суд исходит из того, что правовой анализ документов, рекомендации по сбору доказательств, формирование правовой позиции по делу, оценка обязательных судебных издержек, обоснование и расчет имущественных требований, расчет госпошлины и сообщение реквизитов для ее уплаты, получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, изготовление дополнительного экземпляра искового заявления не относятся к самостоятельным судебным издержкам, а являются составной частью услуг по подготовке и составлению искового заявления.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А49-6699/2016 истцом были составлены и направлены в арбитражный суд следующие процессуальные документы: заявление о проведении предварительного заседания и назначении судебного заседания в отсутствие представителя истца; письменные пояснения по вопросу обоснованности заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии; заявление о направлении исполнительного листа почтой, заявление о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 1-13, 102).

Услуги по поиску и направлению запросов в экспертные учреждения о возможности производства экспертизы, по поиску специалиста для дачи профессионального заключения по специальным вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, по ознакомлению с делом и копированию материалов дела, по заключению мирового соглашения в рамках договора № ИС-01Ф/2011-20.05 от 20. 05. 2016 года фактически оказаны не были.

Таким образом, исходя из установленного арбитражным процессуальным законодательством критерия отнесения расходов к судебным издержкам, арбитражный суд признает судебными расходами истца его расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, по составлению процессуальных документов, в т.ч. заявления о взыскании судебных издержек, по представлению интересов в судебных заседаниях.

По правилам ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем

заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным ответчиком распечаткам с сайтов организаций, оказывающих юридические услуги в Пензенской области, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 2000 руб. до 8000 руб., представление интересов в арбитражном суде – от 10000 руб. до 60000 руб., представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанциях – от 2000 руб. до 12000 руб. (т. 3 л.д. 121-123)

Принимая во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем представленных доказательств, учитывая, что договор № ИС-01Ф/2011-20.05 от 20. 05. 2016 года не содержит указание на стоимость каждой услуги отдельно, а так же исходя из того, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, арбитражный суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления и процессуальных документов, по представлению интересов в суде первой инстанции в сумме 25000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанции в сумме 35000 руб. (15000 руб. – за представление интересов в суде апелляционной инстанции и подготовку отзыва на апелляционную жалобу + 20000 руб. – за представление интересов в суде кассационной инстанции и подготовку отзыва на кассационную жалобу) арбитражный суд, с учетом сложившейся в Пензенской области стоимости данных услуг, признает разумными.

Исходя из смысла ст. 106 АПК РФ транспортные, почтовые расходы и расходы на проживание представителя в гостинице арбитражный суд относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Почтовые расходы в общей сумме 659 руб. 49 коп., расходы на проживание представителя в гостинице в сумме 400 руб., транспортные расходы на проезд железнодорожным транспортом из г. Москвы в г. Пензу и обратно в сумме 8567 руб. 20 коп. арбитражный суд, исходя из цен, установленных на данные услуги, признает разумными.

Транспортные расходы на проезд представителя истца воздушным транспортом из г. Москвы в г. Самару и обратно в сумме 6500 руб., арбитражный суд так же признает разумными, поскольку доказательства стоимости проезда железнодорожным транспортом по тому же маршруту в меньшем размере, ответчиком в материалы дела не представлены.

Транспортные расходы на проезд представителя воздушным транспортным из г. Москвы в г. Пензу подлежат возмещению частично в размере стоимости железнодорожного транспорта по тому же маршруту в сумме 8567 руб. 20 коп., поскольку для участия в судебном заседании 16. 07. 2016 года представитель истца мог воспользоваться более экономичным видом транспорта с учетом наличия прямого железнодорожного сообщения между г. Москвой и г. Пензой.

Таким образом, разумными расходами истца являются его расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 25000 руб. (составление искового заявления и процессуальных документов, представление интересов в двух судебных заседаниях), на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15000 руб., на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 20000 руб., почтовые расходы в общей сумме 659 руб. 49 коп., расходы на проживание представителя в гостинице в сумме 400 руб., транспортные расходы на проезд железнодорожным транспортом из г. Москвы в г. Пензу и обратно для участия в двух судебных заседания в общей сумме 17134 руб. 40 коп., транспортные расходы на проезд представителя истца воздушным транспортом из г. Москвы в г. Самару и обратно в сумме 6500 руб. Всего в общей сумме 84034 руб. 40 коп.

Размер подлежащих возмещению судебных расходов в силу абзаца 2 ч.1 ст. 110 АПК РФ находится в пропорциональной зависимости от размера удовлетворенных исковых требований.

Данное правило подтверждено и п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21. 01. 2016 года № 1, согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пензенской области от 10. 08. 2016 года по делу № А49-6699/2016 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично в сумме 210000 руб., что составило 50% от заявленных требований.

Следовательно, с ООО «Рекламное агентство «Экспресс» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 42017 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Экспресс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 42017 рублей 20 копеек.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Н. Е. Гук