Гражданский кодекс часть 1

Администрация г. Пензы обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка ориентировочной площадью 16 кв. м., занятого металлическим торговым павильоном, расположенного по адресу: <...>, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка точками «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9» «10», «11» путем демонтажа металлического павильона. Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ.

В письменном заявлении от 19. 11. 2010 года представитель истца исковые требования уточнил и просил обязать ответчика освободить земельный участок ориентировочной площадью 16 кв.м., занятый металлическим торговым павильоном, расположенным по адресу: <...>, границы которого определены на

исполнительной съемке земельного участка точками «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», при этом точка «1» находится в 7.9 м. к юго-востоку от юго-восточного угла нежилого здания по ул. Ладожской, 1116; точка «2» находится в 0,7 м. к востоку от точки «1»; точка «3» находится в 1,4 м. к северо-востоку от точки «2»; точка «4» находится в 1,7 м. к северо-востоку от точки «3»; точка «5» находится в 1,8 м. к юго- востоку от точки «4»; точка «6» находится в 1,7 м. к юго-западу от точки «5»; точка 7 находится в 1,7 м. к юго-востоку от точки «6»; точка «8» находится в 1,8 м. к юго-западу от точки «7»; точка «9» находится в 1,5 м. к западу от точки «8»; точка «10» находится в 1,3 м. к северу от точки «9»; точка «11» находится в 1,1 м. к западу от точки «10»; путем демонтажа металлического торгового павильона, размер которого обозначен на исполнительской съемке точками «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», «9», «10», «11», при этом расстояние от точки 1 до точки 2 - 0,7м, от точки 2 до точки 3 - 1,4м. от точки 3 до точки 4 - 1,7м, от точки 4 до точки 5 - 1,8м, от точки 5 до точки 6 - 1,7м. от точки 6 до точки 7 - 1,7м, от точки 7 до точки 8 - 1,8м, от точки 8 до точки 9 - 1,5м. от точки 9 до точки 10 - 1,3м, от точки 10 до точки 11 - 1,1м. от точки 11 до точки 1 - 1.5м.

В материалах дела имеется сообщение Администрации г. Пензы № 1483 от 16. 05. 2011 года о том, что спорный земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Однако в судебном заседании, состоявшемся 29. 06. 2011 года, представитель истца ФИО3 не представил доказательства, подтверждающие данную информацию, тогда как в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца.

С целью предоставления истцом доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям, находящимся в муниципальной собственности, и доказательства наличия обременения спорного земельного участка правами третьих лиц в судебном заседании объявлен перерыв.

После объявленного перерыва произошла замена представителя истца на ФИО2, которая также не представила доказательства принадлежности спорного земельного участка к землям, находящимся в муниципальной собственности, и доказательства наличия обременения спорного земельного участка правами третьих лиц.

Непредставление данных доказательств свидетельствует о злоупотреблении Администрацией г. Пензы своими процессуальными правами.

Учитывая, что в силу ст. 133 АПК РФ возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются судом исходя из характера спорных

правоотношений и норм законодательства, арбитражный суд на основании ст. ст. 66, 88 АПК РФ повторно обязывает истца представить доказательства принадлежности спорного земельного участка к землям, находящимся в муниципальной собственности, и доказательства наличия обременения спорного земельного участка правами третьих лиц.

В связи с недостаточностью доказательств арбитражный суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание по делу на 27 июля 2011 года на 17 час. 00 мин., которое состоится в помещении суда по адресу: Пенза, ул. Кирова, 35/39, зал судебных заседаний № 12 (2-й этаж).

2. Повторно предложить истцу представить доказательства принадлежности спорного земельного участка к землям, находящимся в муниципальной собственности, и доказательства наличия обременения спорного земельного участка правами третьих лиц с указанием наименования правообладателей земельного участка.

3. Явка в заседание лиц, участвующих в деле с надлежащим образом оформленными полномочиями в порядке п. 5 ст. ст. 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательна.

Судья

Н. Е. Гук