Определение № А49-7298/08 от 22.12.2008 АС Пензенской области

Судья Арбитражного суда Пензенской области Колдомасова Л.А., рассмотрев поступившее в суд 17 декабря 2008 года заявление ООО «Пенза-Алкопром» (440066, <...> ООО «LexПрактик» (для ООО «Пенза-Алкопром») к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области ФИО1 и Октябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП по Пензенской области о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пенза-Алкопром» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области ФИО1 и Октябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП по Пензенской области о признании недействительным постановления от 06.10.08 «О принятии результатов оценки имущества должника».

В нарушение части 1 статьи 199  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в поданном заявлении не указаны сведения об исполнительных документах, в связи с исполнением которых вынесено   постановление судебного пристава-исполнителя, оспариваемое заявителем.

Кроме этого, поданное заявление не соответствует пункту 4 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица. Представленные в суд копии свидетельства о государственной регистрации  от 15.01.03 серии 58 № 000897902 и от 18.05.05 серии 58 № 000892071 не могут быть приняты судом в качестве названного выше документа, поскольку в первом случае свидетельство подтверждает факт государственной регистрации ООО «Ивеко» в качестве юридического лица, а во втором - факт государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Пенза-Алкопром». 

Перечисленные обстоятельства в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления поступившего заявления без движения.

При устранении недостатков обратить внимание заявителя на положения пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающие специальный способ защиты нарушенных прав в тех случаях, когда привлечение оценщика в исполнительном производстве является обязательным.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Оставить без движения заявление ООО «Пенза-Алкопром» б/д и б/н.

2.Предложить заявителю устранить нарушения, перечисленные в настоящем определении.

3.Документы должны быть представлены в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области 11.01.09.

4.Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении, исковое заявление, прилагаемые к нему документы, будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         Л.А.Колдомасова