Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» (ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в сумме 18893 руб. 79 коп., связанных с участием представителей истца в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по рассмотрению настоящего дела, возбужденного по иску открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), при участии в деле, в качестве третьего лица – Кузнецкого МУП «Горэлектросеть» (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика – до перерыва предприниматель ФИО1, представитель ФИО3 (доверенность), после перерыва не явились;

установил: ОАО «Пензаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4

И.В. о взыскании, с учетом увеличения исковых требований, 337933 руб. 87 коп. за безучетное потребление электрической энергии.

27.03.2013 через канцелярию суда поступило заявление ОАО «Пензаэнергосбыт» о взыскании судебных расходов в сумме 18893 руб. 79 коп.

Судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов назначено на 23.05.2013.

Представителем истца в судебном заседании заявление поддержано.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в возражениях и дополнительно представленных пояснениях.

Заявителю возражения вручены непосредственно до судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2013.

О времени и месте судебного заседания после перерыва стороны уведомлены под роспись.

28.05.2013 судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Истцом заявление о взыскании судебных расходов поддержано полностью

Ответчик считает нецелесообразным и экономически необоснованным обеспечение явку в суд первой инстанции работников из г.Кузнецка, трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, совокупность представленных доказательств свидетельствует, что судебные издержки истца не могут быть более 12300 руб. В дополнениях к возражениям ответчик указывает, что истцом необоснованно завышен километраж.

Представитель третьего лица в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил и пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2012 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 31.10.2012 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность.

Истцом заявлены в составе судебных расходов транспортные расходы, понесенные истцом в связи с обеспечением явки представителя в судебные заседания суда первой инстанции 13.12.2011, 12.01.2012, 07.02.2012, 01.03.2012, 27.03.2012, 17.04.2012, 04.05.2012, 22.05.2012.

В подтверждение понесенных расходов представлены путевые листы и кассовые чеки на приобретение ГСМ, расход топлива произведен в соответствии с Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утв. Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р для автомобилей марки ВАЗ -2114 и Рено-Логан, которые указаны в путевых листах.

Суд признает указанные транспортные расходы документально подтвержденными.

Довод ответчика о необоснованности понесенных расходов судом отклоняются.

Пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение) предусмотрено, что служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В соответствии с пунктом 3 Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором.

Положение о Кузнецком межрайонном отделении ОАО «Пензаэнергосбыт» № 26.075-11 от 01.02.2011 представлено в материалы дела.

В материалы дела представлены выписки из приказов о принятии представителей истца и водителя на работу в Кузнецкое межрайонное отделение ОАО «Пензаэнергосбыт», а также выписки из трудовых книжек работников.

Принимая во внимание обеспечение возврата представителей в место постоянной работы в день судебных заседаний, что, в частности, исключает законность выплат суточных работникам, а также расчет ГСМ, суд признает экономически оправданным выбор транспортного средства, а понесенные в связи с этим расходы документально подтвержденными и разумными.

Определение служебной командировки дано в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому служебная командировка признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела, являются судебными издержками в смысле статьи 106 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 166 ТК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Положения о служебных командировках дополнительные расходы, связанные с проживанием вне

места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни, проведенные в пути, в том числе за время вынужденной остановки, и за период нетрудоспособности, наступившей в командировке.

Как следует из статьи 168 ТК РФ, пункта 11 Положения о служебных командировках порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В силу пункта 4 Положения о служебных командировках срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы.

При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта.

Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

Истцом заявлены судебные расходы в связи с участием представителей истца в судебном заседании апелляционной инстанции 16.08.2012 ФИО5, ФИО6 (судебный акт)

Представлены: приказы о направлении указанных лиц и водителя ФИО7 в командировку, авансовые отчеты, командировочные удостоверения с отметками о выбытии 15.08 и прибытии 16.08.2012, приказ ОАО «Пензаэенргосбыт» об установлении суточных, нормы возмещения командировочных расходов на оплату найма жилого помещения при отсутствии подтверждающих документов, путевой лист № 122192, кассовый чек № 3427791. Судебные расходы в этой части составили сумму 5965, 31 руб.

Истцом заявлены судебные расходы в связи с участием представителей истца в судебном заседании кассационной инстанции 30.10.2012 ФИО6 (судебный акт).

Представлены: приказы о направлении представителя и водителя ФИО7 в командировку, авансовые отчеты, командировочные удостоверения с отметками о выбытии 29.10 и прибытии 31.10.2012,

приказ ОАО «Пензаэнергосбыт» об установлении суточных, нормы возмещения командировочных расходов на оплату найма жилого помещения при отсутствии подтверждающих документов, путевой лист № 125214, кассовый чек № 100615309. Судебные расходы в этой части составили сумму 7112,6 руб.

Подробный расчет судебных расходов представлен в материалы дела.

Исследовав представленные путевые листы в целях проверки доводов ответчика суд пришел к выводу об обоснованности заявленного километража.

Как следует из путевых листов, в маршрут транспортного средства действительно включены поездки, не относящиеся к обеспечению явки представителей в судебные заседания. Однако расчетный километраж для судебных расходов определен истцом только с учетом поездки от места работы до арбитражного суда. Так, расстояние г.Кузнецк Пензенской области до г.Пензы (арбитражный суд) – г.Кузнецк составляет 304 км., расстояние г.Кузнецк – г.Самара (одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) – г.Кузнецк – 700 км., г.Кузнецк – г.Казан. (ФАС Поволжского округа) – г.Кузнецк – 1120 км.

Доводы ответчика о завышении указанного пути следования носят предположительный и субъективный характер, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих об оптимальности предложенного ответчиком маршрута на день соответствующей поездки, не представлено (климатические условия, степень загруженности автотрассы и пр. факторы).

Суд признает документально доказанными и экономически обоснованными понесенные истцом судебные расходы.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, суд признает расходы истца в общей сумме 18893,79 руб. доказанными и разумными затратами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» (ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 18893 руб. 79 коп.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Е.Н. Бочкова