Определение № А49-7646/2016 от 14.03.2018 АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-7646/2016

«14» марта 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивахиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявлениеАО «БенеКар» о приостановлении исполнительного производства № 91428/17/77056-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 07.03.2017 по делу № А49-7646/2016 по иску

ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» (Пионерская ул., д.2, Пенза г., 440039; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу «БенеКар» (Рязанский <...>, комната 12, Москва г., 109428; ФИО1 аул., д. 6, стр. 5, Москва г., 105118; ИНН <***>; ОГРН <***>)

третьи лица: государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Центр по транспортному обслуживанию государственных учреждений здравоохранения Пензенской области» (ФИО2 ул., 28, Пенза г., 440026; ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО «Промышленные технологии» (ФИО3 ул., д.1, Нижний Новгород, 603065), ООО «Авто Сити» (143420, Московская область, Красногорский район, вблизи Махалково д., п/о «Архангельское», а/д «Балтия» 25 км, ТСК, ИНН <***>), Министерство здравоохранения Пензенской области (ФИО4 ул., 163, Пенза г., 440018)

о понуждении исполнить обязательства по государственному контракту

и по встречному иску акционерного общества «БенеКар»

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи»

о признании недействительными Спецификаций к государственному контракту №0155200002214002399-0231396-03 от 07.02.2015

с привлечением к участию в деле судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по <...>, Москва г., 109044)

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО5 (доверенность)

установил:

Акционерное общество «Бенекар» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №91428/17/77056-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по городу Москве ФИО6 от 04.08.2017 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 013038713, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу №А49-7646/2016 до вынесения решения по делу №А49-565/2018, ссылаясь на то, что взыскатель препятствует в исполнении судебного акта по установке кондиционеров медицинского салона 47 транспортных средств, переданных взыскателю по государственному контракту №0155200002214002399-0231396-03 от 07.02.2015. В то же время, в производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело №А49-565/2018 по иску взыскателя к АО «Бенекар» о расторжении государственного контракта №0155200002214002399-0231396-03 от 07.02.2015 на аренду 49 автомобилей скорой медицинской помощи без экипажа с последующим выкупом, что исключает необходимость в исполнении решения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-7646/2016 по установке кондиционеров в салоны автомобилей скорой медицинской помощи, поскольку арендованное имущество при расторжении договора аренды возвращается арендодателю. При этом должник понесет расходы на монтаж кондиционеров медицинского салона в 47 транспортных средствах, переданных в аренду взыскателю, а также будет взыскан исполнительский сбор.

Представители взыскателя, 3-их лиц и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя, должника – АО «Бенекар», в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, по основаниям изложенным в заявлении.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей взыскателя, 3-их лиц и судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявление должника – АО «Бенекар» о приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2017 первоначальные исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» об обязании акционерное общество «БенеКар» доукомплектовать кондиционерами медицинского салона 47 транспортных средств, переданных в аренду по государственному контракту №0155200002214002399-0231396-03 от 07.02.2015 соответствующими требованиям государственного контракта и об обязании передать Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» паспорт, сертификат соответствия и регистрационное удостоверение на медицинское оборудование на автомобилях CITROEN Jumper Fourgon» переданных в аренду по государственному контракту №0155200002214002399-0231396-03 от 07.02.2015, удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

04.07.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 013038713.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП по Москве ФИО6 04.08.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 91428/17/77056-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2017 серии ФС № 013038713 по делу №А49-7646/2016.

Должник – АО «Бенекар» просит приостановить исполнительное производство до вынесения решения по делу №А49-565/2018 по иску ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» к АО «Бенекар» о расторжении государственного контракта.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства судом. В частности оно подлежит приостановлению в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приведенный перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом является исчерпывающим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение от 07.03.2017 по делу № А49-7646/2016 вступило в законную силу, основанием для приостановления исполнительного производства заявитель указывает на наличие в производстве Арбитражного суда Пензенской области дела № А49-565/2018 по иску взыскателя к должнику о расторжении государственного контракта, и учитывая то, что в силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не приведены основания для обязательного приостановления исполнительного производства, а основания для приостановления, установленные ч. 2 указанной правовой нормы, являются правом суда, но не обязанностью, а также учитывая интересы взыскателя, который обратился за судебной защитой своего нарушенного права, арбитражный суд считает, что заявление должника о приостановлении исполнительного производства № 91428/17/77056-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по городу Москве от 04.08.2017, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление акционерного общества «БенеКар» о приостановлении исполнительного производства № 91428/17/77056-ИП оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его вынесения.

Судья С.А. Новикова