Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Радина С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области об отсрочке исполнения решения от 26.01.2012 по делу № А49-7662/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (440028, г. Пенза, ул., Германа Титова, ОГРНЮЛ 1105835003207)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ТУ Росимущество в Пензенской области) (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 127 , ОГРНЮЛ 11055834001844)

и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (109012, г. Москва, переулок Никольский, д. 9, ОГРНЮЛ 1087746829994)

о признании незаконным бездействия, обязании принятия решения о предоставлении земельного участка

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Научно- исследовательский и проектно-технологический институт химического машиностроения», г. Пенза

при участии в заседании:

от заявителя (должника) Шевцовой Ю.С. – представителя (по доверенности)

от взыскателя (истца) не явился, надлежаще извещен,

судебный пристав-исполнитель не явился, извещен

установил: Заявитель – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее – ТУ Росимущество в Пензенской области) в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 26.01.2012 в части обязания ТУ Росимущество в Пензенской области принять решение о предоставлении (продаже) земельного участка площадью 36567 кв. м, кадастровый номер 58:29:01006001:273, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 1 в собственность общества с ограниченной ответственностью «Оникс» сроком на три месяца.

Взыскатель (истец), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил. Заявления о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения без участия своего представителя не заявил.

Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 23.07.2012 в арбитражный суд за вход. № 17575 от судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП Управления ФССП России по Пензенской области Новиковой В.А. поступило заявление о рассмотрении заявления должника без своего участия. Своей позиции по заявлению не заявил.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений представителя должника, в соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 26.01.2012 по делу № А49-7662/2011 без участия взыскателя (истца) и судебного пристава- исполнителя.

Представитель должника заявление об отсрочке исполнения решения поддержала по основаниям, изложенным в нём, пояснив, что поскольку земельный

участок, испрашиваемый взыскателем (ООО «Оникс») находится в собственности Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 29.05.2012 №ПП-17009 поручило ТУ Росимущество в Пензенской области провести проверку фактического использования данного земельного участка, а также визуальную проверку расположения на данном земельном участке объектов недвижимости. Полагает, что поручение о проведении данной проверки нельзя рассматривать как отказ федерального органа в приватизации земельного участка или тем более бездействие государственного органа, так как ни в Земельном кодексе Российской Федерации, ни в иных федеральных законах не содержится запрета на проведение подобных проверок. Просила суд заявление об отсрочке исполнения решения удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя должника об отсрочке исполнения судебного акта, исследовав представленные им доказательства в обоснование отсрочки исполнения решения, суд пришел к следующему.

Решением арбитражного суда от 26.01.2012 исковые требования ООО «Оникс» удовлетворены в части признания незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в не принятии решения о предоставлении земельного участка площадью 36567 кв. м, кадастровый номер 58:29:01006001:273, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 1 в собственность общества с ограниченной ответственностью «Оникс».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области обязано принять решение о предоставлении (продаже) земельного участка площадью 36567 кв. м, кадастровым номером 58:29:01006001:273, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Германа Титова, 1 в собственность общества с ограниченной ответственностью «Оникс».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение первой инстанции от 26.01.2012 по делу № А49-7662/2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТУ Росимущество в Пензенской области без удовлетворения.

13.04.2012 Арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист АС № 003654690 о принудительном исполнении решения по делу №А49-7662/2011.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 04.05.2012 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП Управления ФССП России по Пензенской области Глазуновой Ю.В. возбуждено исполнительное производство № 19747/12/23/58.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ или порядок его исполнения.

Согласно приведенной норме закона основанием для предоставления рассрочки могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О установлено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Должник просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта 26.01.2012, мотивируя тем, что не может исполнить решение суда по следующим причинам.

Земельный участок, испрашиваемый взыскателем (кадастровый номер 58:29:01006001:273) находится в собственности Российской Федерации. Продажа федерального имущества, в том числе и земельных участков осуществляется ТУ Росимущество в Пензенской области по поручению Росимущества.

29.05.2012 Росимущество направило ТУ Росимущество в Пензенской области поручение №ПП-17009 поручило провести проверку фактического использования

данного земельного участка, а также визуальную проверку расположения на данном земельном участке объектов недвижимости и проработать вопрос раздела указанного земельного участка на земельный участок под объектами недвижимого имущества заявителей и земельный участок свободный от объектов недвижимого имущества.

Должник полагает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области не исключает необходимость проведения дополнительных проверок, для объективного и правильного принятия решения о продаже испрашиваемого взыскателем (истцом) земельного участка.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления - арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за

собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований, затрудняющих исполнение судебного акта от 26.01.2012 по настоящему делу. Ссылка на поручение Росимущества о проведении дополнительной проверки использования земельного участка землепользователем (собственником объектов недвижимости – зданий) не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения. Указанные в заявлении доводы были предметом рассмотрения дела по существу, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 26.01.2012 ТУ Росимущество в Пензенской области отказать.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 26.01.2012 по делу № А49-7662/2011 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через арбитражный суд Пензенской области.

Судья

С.Ю. Радин