Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии АС № 000688270 и приостановлении исполнительного производства по делу № А49-7702/2009

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Трубмонтажстрой»

о взыскании 2599213 руб.43 коп. путем обращения взыскания на предмет залога

установил: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в порядке ст.32 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии АС № 000688270 от 04 декабря 2009 года, выданного по делу № А49-7702/2009. Заявитель ссылается на то, что имущество, на которое в соответствии с указанным решением арбитражного суда должно быть обращено взыскание, находится под арестом в рамках уголовного дела № 1-22/2010 по обвинению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и подлежит обращению в счет возмещения

причиненного Антоновым С.В. материального ущерба потерпевшему- ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз».

Кроме того, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения арбитражного суда до рассмотрения вышеуказанного заявления.

Рассмотрев заявления, суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2009 года по делу № А49-7702/2009 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 и в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Трубмонтажстрой» подлежит взысканию сумма 2120106 руб.86 коп., образовавшаяся вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 01 октября 2007 года, в том числе основной долг – 1610000 руб., проценты за пользование займом – 255053 руб.43 коп. и неустойка за просрочку исполнения обязательств – 255053 руб. 43 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 26496 руб.07 коп. и судебные издержки в сумме 600 руб. путем обращения взыскания на имущество ответчика, являющееся предметом залога по договору залога от 07 февраля 2008 года, а именно: экскаватор марки «HITACHI ZX», 2007 года выпуска, цвет оранжевый, зав № машины (рамы) НСМ17200С00010428, двигатель № 4JJ1-101454, государственный регистрационный знак тип З, код 58, серия РА, № 7169.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2400000 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 02 ноября 2009 года, в целях его принудительного исполнения взыскателю 04 декабря 2009 года выдан исполнительный лист серии АС № 000688270.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 14 октября 2010 года в целях исполнения указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 56/48/51531/22/2010.

Постановлением от 08 августа 2008 года Железнодорожный районный суд г.Пензы удовлетворил ходатайство следователя СЧ СУ при УВД по Пензенской области и по уголовному делу № 8290144 наложен арест на имущество ООО «Трубмонтажстрой» (учредителем которого является Антонов С.В.), в частности, экскаватор марки «HITACHI ZX – 180 LCN-3», 2007 года выпуска, зав № машины (рамы) НСМ 17200С00010428, двигатель № 4JJ1-101454.

В соответствии с приговором Пензенского районного суда от 02 июля 2010 года, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда от 29 сентября 2010 года, частично удовлетворен гражданский иск ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» и в его пользу с ФИО3 – учредителя ООО «Трубмонтажстрой» в возмещение материального ущерба подлежит взысканию сумма 12614059 руб. Кроме того, с указанного лица, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз» солидарно подлежит взысканию сумма 64277815 руб. При этом, в соответствии с указанным приговором, имущество, находящееся под арестом, в частности, экскаватор марки «HITACHI ZX – 180 LCN-3», 2007 года выпуска, подлежит обращению в счет возмещения причиненного ущерба.

Учитывая наличие двух вышеуказанных судебных актов в отношении одного имущества, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии АС № 000688270 от 04 декабря 2009 года

В соответствии со ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судебный акт Арбитражного суда Пензенской области в отношении имущества юридического лица – ООО «Трубмонтажстрой» вступил в законную силу, не исполнен на момент вынесения приговора Пензенским районным судом,

которым установлено обратить взыскание на имущество юридического лица ООО «Трубмонтажстрой» в счет возмещения ущерба, причиненного его участником.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом, общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Арбитражный суд не усматривает неясности положений выданного им исполнительного документа, а также способа и порядка его исполнения, четко установленных положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для разъяснения отсутствуют.

Однако, сложившаяся ситуация в отношении спорного имущества предполагает право судебного пристава-исполнителя обратиться за разъяснением способа и порядка исполнения приговора Пензенского районного суда в части обращения взыскания на имущество юридического лица для возмещения вреда, причиненного его участником.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из возможных оснований приостановления исполнительного производства является обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Однако, учитывая вышеизложенное, исходя из положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства № 56/48/51531/22/2010.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.179, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа серии АС № 000688270 от 04 декабря 2009 года и приостановлении исполнительного производства № 56/48/51531/22/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Т.А.Лапшина