Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом Авто» ИНН <***>, ОГРН <***> (5-й Виноградный пр-д, 24 Б, Пенза г., Пензенская обл., 440066) несостоятельным (банкротом),

третьи лица:

арбитражный управляющий ФИО2,

ФИО3,

при участии в судебном заседании:

заявителя ФИО1 лично (паспорт) и его представителя ФИО4 (доверенность от 30.10.2018),

представителя конкурсного управляющего ФИО5 (доверенность от 01.12.2020),

арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт),

ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Дом Авто» возбуждено 24 июля 2018 года по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Городской технический осмотр».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2018 года заявление ООО «Городской технический осмотр» признано обоснованным, в отношении должника ООО «Дом Авто» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден ФИО2. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 27 октября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дом Авто» завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 27 апреля 2019 года.

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении ООО "Дом Авто" продлен до 16 апреля 2021 года.

Определением суда от 20 октября 2020 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дом Авто" с 20 октября 2020 года, конкурсным управляющим ООО "Дом Авто" утверждена Ломаева Ольга Мерсиавовна (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 426008, Удмурсткая Республика, г. Ижевск, а/я 3002, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8821) с 20 октября 2020 года.

Определением суда от 04 августа 2020 года кредитор по настоящему делу ООО "Городской технический осмотр" заменен его процессуальным правопреемником ФИО1.

02 октября 2020 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором последний просит утвердить реализацию имущества ООО "Дом Авто" единым лотом, а именно, недвижимого имущества: право аренды на земельный участок общей площадью 6 072 кв.м. (кадастровый номер 58:29:03004004:88), нежилого здания общей площадью 8 793,60 кв.м. (кадастровый номер 58:29:3004004:1853), адрес объектов: <...> д., обеспеченного залогом в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", по цене оценки конкурсного управляющего, а также имущество, не обремененное залогом, а именно: право аренды на земельный участок, актуальный кадастровый номер не известен, по цене равной кадастровой стоимости данного земельного участка.

В обоснование заявления ФИО1 ссылается на пункт 4 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что реализуемый земельный участок и спорный земельный участок, который не включен конкурсным управляющим в конкурсную массу, являются смежными по отношению друг к другу, что на спорном земельном участке находятся ворота, подъездные пути, ведущие к зданию, принадлежащему должнику, а также дополнительные парковочные места для арендаторов, располагающихся в здании, что данные земельные участки связаны между собой функционально, дополняют друг друга и поэтому представляют для потенциальных покупателей интерес.

02 ноября 2020 года заявителем представлено уточненное заявление о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором ФИО1 просит утвердить реализацию имущества ООО "Дом Авто" единым лотом, а именно, недвижимое имущество:

право аренды на земельный участок общей площадью 6 072 кв.м. (кадастровый номер 58:29:03004004:88),

нежилое здание общей площадью 8 793,60 кв.м. (кадастровый номер 58:29:3004004:1853), адрес объектов: <...> д., обеспеченного залогом в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" по цене оценки конкурсного управляющего,

а также имущество, не обремененное залогом, а именно:

право аренды на земельный участок, с кадастровым номером: 58:29:3004004:110, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью: 1 728 кв.м., адрес (местоположение): обл. Пензенская, г. Пенза, в районе жилого дома 18 по ул. Воронова.

Определением суда от 05 ноября 2020 года заявление ФИО1 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, принято к производству, судебное заседание назначено на 10 декабря 2020 года, а затем отложено.

Определением суда от 10 февраля 2021 года в рамках настоящего обособленного спора по заявлению ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Дом Авто" Ломаевой Ольге Мерсиавовне, организатору торгов – обществу с ограниченной ответственностью Центр Права" проведение торгов Федресурс (№ сообщения 6026520), Центр дистанционных торгов (код торгов 076186) по реализации имущества: право аренды на земельный участок общей площадью 6 072 кв.м. (кадастровый номер 58:29:03004004:88), г. Пенза в районе жилого дома № 18, нежилое здание общей площадью 8 793,60 кв.м. (кадастровый номер 58:29:3004004:1853), адрес объектов: <...> д., имущество обременено залогом в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (АКБ), до момента рассмотрения по существу заявления о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

04 декабря 2020 года залоговым кредитором ТКБ Банк ПАО представлен отзыв на заявление о разрешении разногласий, в котором указано, что Банк просит в удовлетворении заявления ФИО1 о продаже имущества ООО «Дом Авто» единым лотом отказать, поскольку согласно данным Росреестра земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004004:110 имеет статус «аннулированный».

22 декабря 2020 года ФГБУ «ФКП Росреестр» на определение суда об истребовании доказательств представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004004:110 и выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004004:88.

24 декабря 2020 года и 11 января 2021 года от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором ФИО6 считает заявление о разрешении разногласий не подлежащим удовлетворению, и указывает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004004:110 аннулирован, данный земельный участок конкурсным управляющим не инвентаризирован и не включен в конкурсную массу. Кроме того, конкурсным управляющим сделан запрос в Управление муниципального имущества города Пензы, на который получен ответ от 16.11.2020 № 9/11123 о том, что между УМИ г. Пензы и должником договоры аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:30004004:110 не заключались.

19 января 2021 года от участника ООО «Дом Авто» Сидорова И.В. поступило заявление, в котором ФИО7 указывает, что спорный земельный участок находится в пользовании ООО «ДомАвто» на праве субаренды, что основным арендатором указанного земельного участка является ФИО3, и просит привлечь ФИО3, зарегистрированного по адресу: <...>, к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением суда от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и арбитражный управляющий ФИО2.

01 февраля 2021 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области на определение суда об истребовании кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004004:110 сообщено, что в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения, что в государственном кадастре недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке отсутствуют, т.к. согласно п.4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» такие сведения аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

24 февраля 2021 года от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых ФИО6 просит в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в рамках дела о признании ООО «Дом Авто» несостоятельным (банкротом) отказать, отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2021 по делу № А49-7708/2018. В данных пояснениях конкурсный управляющий указывает, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004004:110 не существует и не может являться предметом аренды и текущего спора, что оплаты бывшим конкурсным управляющим ООО «Дом Авто» ФИО2 вносились на основании не существующего договора аренды/субаренды, в связи с чем конкурсным управляющим ФИО6 в настоящий момент готовится исковое заявление к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Заявитель и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении. Заявитель дополнительно пояснил, что аннулирование сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 58:29:3004004:110 является кадастровой ошибкой, и что конкурсным управляющим должны быть приняты меры по устранению данной ошибки.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что между ним и Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы 16 февраля 2012 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:3004004:110, данный договор в Росреестре зарегистрирован не был. Сначала указанный земельный участок сдавался им в субаренду ООО «ДомАвто», а 08 октября 2018 года между ним и ООО «ДомАвто» заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды. Заключение договора уступки прав и обязанностей от 08 октября 2018 года по договору аренды земельного участка с УМИ г. Пензы (арендодателем) сторонами не согласовывалось, данный договор уступки ФИО3 арендодателю не направлял и о его существовании не сообщал, поскольку бывший генеральный директор ООО «Дом Авто» ФИО8 (ныне умерший) сказал, что сам все переоформит. Однако ФИО8 ничего сделано не было и согласно ответу Администрации г. Пензы от 08.10.2020 на сегодняшний день договор аренды земельного участка между ФИО3 и Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы не расторгнут и является действующим. Также третье лицо пояснило, что об аннулировании и об исключении в 2013 году из ЕГРН сведений об арендуемом земельном участке не знал, и что в настоящее время арендодателем ему выставлено требование об уплате арендных платежей за данный земельный участок.

ФИО3 в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела отзыв на заявление о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим об условиях проведения торгов по делу № А49-7708/2018, договор аренды земельного участка, для целей не связанных со строительством № 36/12 от 16 февраля 2012 года, кадастровый паспорт земельного участка от 07.12.2011, расчет арендной платы от 08 февраля 2012 г., акт приема-передачи земельного участка сдаваемого в аренду от 16 февраля 2012 г., договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 36/12 от 16.02.2012.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка бывший руководитель должника ФИО8 ему не передавал, платежи осуществлялись по договору аренды, заключенному с ООО «Дом Авто» в 2008 году, в том порядке, как и бухгалтерией должника до введения процедуры конкурсного производства, то есть за земельный участок с кадастровым номером 58:29:03004004:88 и за спорный земельный участок с указанием в назначении платежа в т.ч. «за Хахулина». На тот момент информация от ФИО8 относительно спорного земельного участка была иная, о наличии договора уступки прав он не сообщил.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях, полагая, что поскольку спорный земельный участок не существует и правоустанавливающие документы, подтверждающие право аренды на него у ООО «Дом Авто» отсутствуют, оснований для включения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004004:110 в конкурсную массу должника и его реализации на торгах у конкурсного управляющего не имеется. Также представитель отметила, что в настоящее время готовится исковое заявление о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в виде уплаченных за него ООО «Дом Авто» арендных платежей ввиду отсутствия договорных отношений между ним и должником. Кроме того, представитель конкурсного управляющего поддержала ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании представила для приобщения к материалам дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.06.2020 по 03.09.2020.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, заявлений либо ходатайств по делу суду не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным статьями 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно материалам дела в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим в конкурсную массу ООО «Дом Авто» включено следующее имущество, находящееся в залоге у ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»:

-право аренды на земельный участок общей площадью 6 072 кв.м (кадастровый номер: 58:29:03004004:88), адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. Воронова, д. 5,

-нежилое здание общей площадью 8 793,6 кв.м (кадастровый номер: 58:29:3004004:1853), адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. Воронова, д. 5.

13 марта 2020 года Порядок организации и проведения торгов по продаже имущества ООО «ДомАвто», обеспеченного залогом в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», который предполагает реализацию данного имущества одним лотом, согласован залоговым кредитором.

20 июня 2020 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов по реализации вышеуказанного имущества.

23 сентября 2020 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в отношении вышеуказанного имущества, с прикрепленным к нему Порядком организации и проведения торгов по продаже имущества ООО «ДомАвто», обеспеченного залогом в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Между тем, полагая, что залоговое имущество должно реализовываться совместно с правом аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004004:110, который является смежным с реализуемым земельным участком и функционально с ним связанным, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3004004:110 находятся ворота, подъездные пути, ведущие к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 58:29:03004004:88, а также дополнительные парковочные места для арендаторов, располагающихся в здании, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением. Кроме того, кредитор полагает, что в Положении необходимо отразить факт того, что часть имущества сдается в аренду, поскольку это может значительно увеличить стоимость продаваемого имущества.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Ознакомившись с Порядком организации и проведения торгов по продаже имущества ООО «ДомАвто», обеспеченного залогом в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - Порядок), суд установил, что данный порядок является в достаточной степени определенным. Доказательств того, что данный Порядок противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, оказывает негативное влияние на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, влечет ограничение в доступе заинтересованных лиц к торгам, а также ведет к необоснованному затягиванию сроков реализации имущества заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что отражение в Порядке сведений о сдаче реализуемого имущества в аренду может привести к увеличению начальной продажной цены имущества. Суд полагает, что данный довод заявителя носит предположительный характер, и отражение данной информации в Порядке продажи заложенного имущества не может привести к значительному увеличению начальной продажной цены имущества,поскольку начальная продажная цена имущества определена на основании отчета об оценке, согласована залоговым кредитором и торги согласно Положению проводятся в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона».

Также заявитель предлагает реализовать залоговое имущество совместно с имуществом, не обремененным залогом, а именно, со смежным земельным участком с кадастровым номером 58:29:3004004:110.

Между тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004004:110 в Едином государственном реестре объектов недвижимости отсутствует (сведения Росреестра о снятии с учета 20.07.2013 указанного земельного участка), что договоры в отношении данного земельного участка между Управлением муниципального имущества города Пензы (арендодателем) и ООО «Дом Авто» не заключались (ответ УМИ г. Пензы от 16.11.2020 на запрос конкурсного управляющего ФИО6).

Согласно уведомлению филиала ФГКУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27.01.2021 г. сведения о земельном участке с кадастровым номером 58:29:3004004:110 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером 58:29:03004004:88, принадлежащий должнику на праве аренды, являются смежными, опровергаются материалами дела, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2020, представленной ФГКУ «ФКП Росрееестра» смежным с вышеуказанным земельным участком должника является лишь один земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004004:1335.

Довод заявителя о наличии у ООО «Дом Авто» права аренды на земельный участок с кадастровым номером 58:29:3004004:110 в связи с заключением между ФИО3 и ООО «Дом Авто» 08 октября 2018 года договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 36/12 от 16.02.2012 г. судом отклоняется, поскольку согласно ответу Администрации города Пензы от 08.10.2020 договор аренды № 36/12 от 16.02.2012 между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и ФИО3 не расторгнут и является действующим. При этом суд принимает во внимание, что по договору уступки прав и обязанностей ФИО3 переданы права требования по договору аренды на тот момент несуществующего земельного участка и никакие меры по восстановлению в ЕГРН сведений об указанном земельном участке им до настоящего времени не предприняты.

Довод заявителя о том, что ФИО3 может заблокировать подъезд к зданию через спорный земельный участок либо возвести на нем какие - либо строения, которые затруднят проезд к зданию, не принимаются во внимание судом, поскольку носят предположительный характер, а также поскольку договором аренды земельного участка от 16.02.2012 № 36/12 (пункт 1.2) предусмотрено, что участок предоставляется для благоустройства территории к многоэтажному паркингу с пунктом технического обслуживания автомобилей, и поскольку новый собственник паркинга в случае необходимости не лишен возможности вступить в договорные отношения с арендодателем либо с арендатором спорного земельного участка.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного кредитора о разрешении разногласий.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ и истечение срока действия обеспечительных мер (до момента рассмотрения по существу заявления о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога), суд считает необходимым ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, принятые определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 20201 года по настоящему обособленному спору обеспечительные меры отменить.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего обособленного спора ФИО1 платежным поручением № 51734 от 05.02.2021 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении требований кредитора ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на заявителя ФИО1

Руководствуясь статьями 96, 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 130, 131, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление кредитора ФИО1 о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога оставить без удовлетворения.

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО6 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 10 февраля 2021 года в рамках настоящего обособленного спора, отменить.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Н.А. Балябина