Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.А. Балябиной при ведении протокола секретарем судебного заседания К.О. Сафроновой, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 (12.11.1977 г/р; СНИЛС <***>, место регистрации: Коммунальная ул., 3 А д., 7 кв., Сосновоборск п.г.т., Сосновоборский район, Пензенская область; Рождественская ул., 5 д., 9 кв., Заволжье г., Городищенский р-н Нижегородская обл.) по делу о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

должника ФИО2 лично (паспорт),

представителя кредитора ФИО3 ФИО4 (доверенность от 17.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданина ФИО2 возбуждено 11 июля 2019 года по заявлению кредитора ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2018 года заявление кредитора ФИО3 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 29 сентября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 марта 2019 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 06 апреля 2019 года.

Определением суда от 24 сентября 2019 года, от 22 октября 2019 года срок реализации имущества гражданина ФИО2 продлен до 19 ноября 2019 года.

Определением суда от 19 ноября 2019 года судебное заседание по вопросу продления либо завершения процедуры реализации имущества гражданина отложено на 19 декабря 2019 года.

21 октября 2019 года в арбитражный суд обратился кредитор ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в котором просит восстановить срок для включения требования ФИО1 в размере 4 253 110 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО2, признать требование ФИО1 обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование ФИО1 в размере 4 253 110 руб., из которых 4 211 000 руб.- основной долг, 42 110 руб.- проценты по договору.

В обоснование требования кредитор представила договор процентного займа от 28 сентября 2016 г. (копию и оригинал), платежное поручение № 410548026 от 28.09.2016, платежное поручение № 1 от 28.09.2016.

Определением суда от 11 ноября 2019 года требование кредитора назначено к рассмотрению в порядке частей 4 и 5 статьи 100 и части 4 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с вызовом сторон на 12 декабря 2019 года, а затем отложено на 14 января 2020 года.

17-26 декабря 2019 года, 10 января 2020 года ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» (г. Нижний Новгород), ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России (г. Пенза), ООО «Коллегия судебных экспертов» (г. Нижний Новгород), АНО «Центр экспертиз торгово - промышленной палаты Нижегородской области» (г. Нижний Новгород) представлены ответы на запрос суда о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы.

13 января 2020 года от заявителя поступило ходатайство, в котором она просит приобщить к материалам дела выписку по счету № 40817810140000938027 в ПАО «Промсвязьбанк» за период с 08.07.2015 по 14.11.2016 года, а также определить стоимость проведения экспертизы, определить в какой части экспертиза должна быть оплачена ФИО1, а в какой части ФИО2, продлить сроки внесения денежных средств на депозитный счет суда на проведение экспертизы. В случае, если обязанность оплаты экспертизы будет возложена на ФИО1 просит экспертное учреждение выбрать с учетом стоимости проведения экспертизы, а именно наиболее дешевое предложение. Кроме того, ФИО1 дополнительно сообщает данные, где могут иметься образцы подписей ФИО2

13 января 2020 года от финансового управляющего ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, в котором указано, что ходатайство должника ФИО2 о проведении экспертизы договора займа от 28.09.2016 на предмет фальсификации финансовый управляющий поддерживает.

14 января 2020 года от ФИО2 поступили объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, в которых указано, что договор займа от 28.09.2016 кредитором сфальсифицирован, что считает разумным назначить экспертизу в государственное экспертное учреждение ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, с приложением определения Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2019 года по делу № 13-121/2019, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 11.11.2019, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года по делу № А43-46681/2019.

В судебном заседании должник поддержал заявление о фальсификации договора займа от 28.09.2016, заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, просил поручить проведение судебной почерковедческой экспертизы эксперту Федерального бюджетного учреждения «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (440018, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО6, поставить на разрешение эксперта следующие вопросы: «Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре процентного займа от 28 сентября 2016г.?». Также должник заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7, от которого якобы ФИО1 узнала о банкротстве ФИО2

ФИО2 пояснил, что ФИО1 переводила денежные средства на его счет в целях их последующего обналичивания и передачи мужу кредитора, с которым у ФИО2 были дружественные отношения. Договор займа изготовлен и подписан кредитором самостоятельно в связи с необходимостью представления в банк для обоснования перевода денежных средств. Кроме того, ФИО2 пояснил, что оружия в собственности не имеет, а оформление документов на получение охотничьего билета вызвано его членством в стрелковом клубе.

ФИО2 представил для приобщения к материалам дела объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, подписанные им лично, чек-ордер на сумму 10080 руб., подтверждающий внесение денежных средств в депозит суда на проведение экспертизы, заявление о фальсификации с ходатайством о назначении судебной экспертизы (в порядке ст.ст.161,82 АПК), сообщение о судебном акте по делу № А49-7787/2018 (дата публикации 21.09.2018).

Представитель кредитора ФИО3 заявление должника о фальсификации доказательств поддержала.

В судебном заседании в связи с удовлетворением ходатайства должника допрошен свидетель ФИО7, который прояснил, что в дружеских отношениях с ФИО1 не состоит, что о банкротстве ФИО2 он ей не сообщал, что общается в основном с представителями ФИО1 в рамках судебных дел, поскольку она является его должником на основании договора уступки прав требований. Кроме того, ФИО7 пояснил, что о банкротстве ФИО2 кредитор знала уже в сентябре 2019 года, поскольку высказывалась по данному поводу в адрес ФИО2 в момент изъятия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в котором он является взыскателем, транспортного средства, где ФИО7, ФИО2 (представитель ФИО7 по доверенности) и ФИО1 присутствовали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, финансовым управляющим представлено ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, иные лица, участвующие в деле, заявлений либо ходатайств о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения должника, суд считает необходимым в целях истребования документов для проведения экспертизы по делу судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное заседание по рассмотрению требования кредитора ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в сумме 4 253 110 руб. отложить на 30 января 2020 года на 14 часов 10 минут.

Обязать ФИО2 представить доказательства отсутствия задолженности перед ФИО1

Предложить лицам, участвующим в деле, представить оригиналы документов, содержащие подписи ФИО2 и выполненные в период близкий по времени к дате выполнения договора займа от 28.09.2016.

Обязать ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России представить документы, подтверждающие квалификацию экспертов ФИО6 и ФИО8

Явка ФИО1 лично в судебное заседание обязательна!

Судья Н.А. Балябина