Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт физических измерений» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2011 года по делу № А49-781/2011

по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт физических измерений» (440026, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая марка» (440026, <...>; ОГН 1025801355953)

о безвозмездном устранении недостатков подрядных работ

при участии:

от заявителя (взыскателя): ФИО1 – представитель по доверенности от 01.10.2009г., паспорт, ФИО2 – представитель по доверенности от 08.04.2010г., паспорт.

от должника: ФИО3 – генеральный директор, решение учредителя общества от 22.08.2006г., паспорт, ФИО4 – представитель по доверенности № 31 от 16.09.2011г., паспорт.

установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2011 года по делу № А49-781/2011 (том 1, л.д. 116-124) частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт физических измерений» (далее – ОАО «НИИФИ»). Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Новая марка» (исполнителя, далее – ОАО «Новая марка») в течение 10-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки подрядных работ, выполненных по договору № 227 от 11 октября 2010 года, заключённому с ОАО «НИИФИ» (заказчиком), а именно:

1. удалить пруток, выступающий на правой центральной колонне;

2. прокрасить колонны и зачистить следы сварки на колоннах и стаканах;

3. устранить недостатки, связанные с неровной укладкой плитки на лестничном марше;

4. устранить трещины между плитками керамогранита;

5. выровнять среднюю ступень на правой части крыльца.

Указанное решение вступило в законную силу 06 июня 2011 года; на принудительное исполнение решения взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 003219611 от 16 июня 2011 года (том 1, л.д. 130-133).

На основании указанного исполнительного документа Ленинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 21196/11/48/58 от 24 июня 2011 года.

19 сентября 2011 года взыскатель – ОАО «НИИФИ» - в соответствии со статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2, л.д. 26).

Определением от 20 сентября 2011 года (том 2, л.д. 22-23) заявление о пересмотре решения принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17 октября 2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя (взыскателя) поддержал заявленное требование, и, ссылаясь на то, что до настоящего времени судебный акт не приведён в исполнение, просил суд пересмотреть решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2011 года по делу № А49-781/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В числе существенных обстоятельств заявитель указал на то, что вместо устранения недостатков должником фактически проводятся работы по реконструкции входной группы административного здания заказчика, что влечёт за собой отступление от требований дизайн-проекта.

Так, вместо 7-ми ступенек, предусмотренных проектом, остаётся только 4,5 ступеньки, высота ступенек различная, трещины между плитками не выравниваются, а закрываются резиновым профилем.

Также в заседании заявитель пояснил, что в ходе устранения недостатков работ, связанных с неровной укладкой плитки (керамогранита), должником вместо демонтированной плитки укладывается новая плитка, что, по мнению заявителя, является обстоятельством, которое не было и не могло быть ему известно при принятии решения.

С учётом изложенного заявитель считает, что дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Должник в судебном заседании и в письменном отзыве на заявление (исх. № 256 от 17 октября 2011 года) опроверг доводы заявителя о проводимой реконструкции строения, пояснив, что указанное взыскателем количество ступенек существовало на дату вынесения судом решения, а, следовательно, данное обстоятельство было известно заявителю.

Учитывая, что взыскателем не указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть ему известны в ходе рассмотрения дела, должник просил в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Оценив доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области считает, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2011 года по делу № А49-781/2011 не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт арбитражного суда может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Возражение должника о том, что отступление от требований дизайн-проекта в части количества ступенек существовало на дату вынесения судом решения, заявитель подтвердил, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся.

В то же время, суд считает необходимым разъяснить, что внесение изменений в объект строительства на стадии исполнения решения само по себе также не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что в ходе устранения недостатков должником вместо демонтированной плитки укладывается новая плитка, также не принимается судом в качестве существенного обстоятельства, способного повлиять на принятое решение.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявителем не представлены доказательства открытия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, в связи с чем заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт физических измерений» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 04 мая 2011 года по делу № А49-781/2011 оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья И.А. Лаврова