Определение № А49-788/09 от 24.02.2009 АС Пензенской области

Арбитражный суд  Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюООО «Агрофирма «Бекор» (442946, <...>, <...> – для представителя ФИО1) к ТП УФМС России по Пензенской области в Бековском районе (442940, Пензенская область, р.<...>) об обжаловании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя представителя ФИО1 (доверенность от 05.02.09),

от ответчика начальник территориального пункта ФИО2 (доверенность от 15.01.09 № 1/296), начальника отделения правового обеспечения общего отдела ФИО3 (доверенность от 30.12.08 № 1/13556),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Бекор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области в Бековском районе о признании незаконным и отмене постановления от 30.01.09 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400000 руб.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению представителя, производство по делу об административном правонарушении осуществлено с нарушением норм КоАП РФ. Так, протокол об административном правонарушении составлен без участия руководителя общества, без разъяснения ему прав и обязанностей, без получения объяснений. Данный протокол не направлен в адрес организации. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено не было, причины неявки его представителя на рассмотрение дела не выяснялись. Кроме этого, представитель полагает, что административным органом нарушены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, допущенное в отношении двух иностранных граждан.

Представители административного органа не  согласились с заявленными требованиями по основаниям, приведенным в отзыве по делу. По мнению представителей, материалами дела об административном правонарушении                             подтверждается наличие в деянии общества вмененного ему правонарушения. В ходе производства по делу от руководителя ООО «Агрофирма «Бекор» получены письменные объяснения по факту несообщения в миграционную службу об убытии иностранного гражданина ФИО4 Убайдулло. О времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении извещен его руководитель ФИО5 лично под расписку. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества 23.01.09 заказным письмом с уведомлением. Данный протокол с повесткой о его рассмотрении вручены законному представителю 26.01.09. Рассмотрение административного дела перенесено с 29.01.09 на 30.01.09 на основании письменного ходатайства руководителя общества, поступившего в административный орган 29.01.09. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено в присутствии руководителя организации. Повестка на 30.01.09 вручена ему лично под расписку после рассмотрения заявленного ходатайства. Представители полагают, что нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было. Также, ссылаясь на примечание к статье 18.9 КоАП РФ, представители административного органа считают, что ответственность, предусмотренная частью 4 названной статьи КоАП РФ, наступает за нарушение правил миграционного учета в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности. Заявитель, являясь принимающей стороной двух иностранных граждан, не направил сообщение в миграционную службу об их убытии, в связи с чем, по мнению представителей, административный орган обоснованно составил по данным фактам два протокола об административном правонарушении в отношении каждого из иностранных граждан, возбудил два дела об административном правонарушении за № 07721/12 и № 07720/13 и вынес соответствующие постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 24 февраля 2009 года, по окончании которого судебное заседание возобновлено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В производстве арбитражного суда находятся дела№ А49-788/2009 и № А49-789/2009, возбужденные по заявлениям ООО «Агрофирма «БЕКОР» к ТП УФМС России по Пензенской области о признании незаконными постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Данные дела связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. По ним участвуют одни и те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о целесообразности объединения дел для совместного рассмотрения  и необходимости отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 130, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

объединить в одно производство дело № А49-788/2009 и дело № А49-789/2009, возбужденные по заявлениям ООО «Агрофирма «БЕКОР» к ТП УФМС России по Пензенской области об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, и присвоить делу № А49-788/2009.

Отложить судебное разбирательство на 10 час. 16 марта 2009 года.

Назначить дело к разбирательству в здании арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 35.

Вызвать в судебное заседание заявителя и ответчика.

Судья                                                                                                       Л.А.Колдомасова