Определение № А49-7981/12 от 14.08.2013 АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

Email: info@penza.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Пензенской области

в составе судьи Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,

рассмотрев заявление

конкурсного управляющего ЗАО «Химмаш-Транспорт» ФИО1

к Открытому акционерному обществу «Пензхиммаш» ИНН <***>, ОГРН <***>

третьи лица: 1. ФИО2,

2. ФИО3,

3. ФИО4,

4. ФИО5

о признании сделок должника недействительными

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

Закрытого акционерного общества «Химмаш-Транспорт» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии:

от заявителя – ФИО6 – представитель (дов. от 12.08.2013 г.),

от ответчика – ФИО7 – представитель (дов. № 22-юр от 30.07.2013 г.),

от третьего лица 1 – ФИО2,

от третьего лица 2 – не явились,

от третьего лица 3 – не явились,

от третьего лица 4 – не явились,

установил:

в арбитражный суд Пензенской области 02.10.2012 г. поступило заявление ЗАО «Химмаш-Транспорт» о признании несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда Пензенской области от «17» октября 2012 года в отношении ЗАО «Химмаш-Транспорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда Пензенской области от «09» апреля 2013 года ЗАО «Химмаш-Транспорт» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Впоследствии 26.07.2013 г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок должника, заключенных должником в преддверии банкротства, при неравноценном встречном исполнении. В обоснование доводов заявитель сослался на п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что стороны свободны в заключении договора, действующее законодательство не запрещает продажу имущества ниже балансовой стоимости.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что при покупке спорного имущества не располагал сведениями о банкротстве ЗАО «Химмаш-Транспорт».

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что заявление не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд находит возможным отложить судебное заседание в связи с предоставлением возможности лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в материалы дела.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание на 10 час. 15 мин. «18» сентября 2013 г. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 7.

Заявителю представить доказательства неравноценности встречного исполнения по обжалуемым сделкам.

Ответчику более подробно обосновать возражения за заявление.

Третьим лицам представить отзыв на заявление с документальным и нормативным обоснованием.