Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Пензенской области 02.10.2012 г. поступило заявление ЗАО «Химмаш-Транспорт» о признании несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда Пензенской области от «17» октября 2012 года в отношении ЗАО «Химмаш-Транспорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением арбитражного суда Пензенской области от «09» апреля 2013 года ЗАО «Химмаш-Транспорт» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Впоследствии 26.07.2013 г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок должника, заключенных должником в преддверии банкротства, при неравноценном встречном исполнении. В обоснование доводов заявитель сослался на п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До судебного заседания в материалы дела поступило заявление представителя ФИО9 и ФИО10 о признании добросовестными приобретателями.

Рассмотрев заявление о признание добросовестными приобретателями, суд считает возможным рассмотреть указанное заявление в рамках заявления о признании сделок недействительными и расценивает его как возражение на заявленные требования. Возвратить ФИО9 из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 13.09.2013 г. Выдать справку на возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что стороны свободны в заключении договора, действующее законодательство не запрещает продажу имущества ниже балансовой стоимости, представила в материалы дела дополнение к отзыву на заявление о признании сделок недействительными.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили в материалы дела возражения на заявление о признании сделки недействительной.

Представитель третьего лица ФИО5 возражал против заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на заявление конкурсного управляющего

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что заявление не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд находит возможным отложить судебное заседание в связи с предоставлением возможности лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в материалы дела.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание на 10 час. 00 мин.«08» октября 2013 г. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 7.

Возвратить ФИО9 из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 13.09.2013 г. Выдать справку на возврат госпошлины.

Привлечь к участию в деле №А49-7981/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9.

Привлечь к участию в деле №А49-7981/2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10.

Заявителю уточнить позицию по делу с учетом представленных дополнений.

Третьим лицам представить документы подтверждающие оплату спорного имущества.

Судья Т.В. Сумская