Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

Определение

об отложении предварительного судебного заседания

г. Пенза

«16» октября 2019 г.                                                                      Дело №А49-8132/2019

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Брыновой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143421, Московская обл., Красногорский р-он, автодорога Балтия, территория 26 км. бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506, 430006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440000, <...>)

о взыскании 24 061 195 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.03.2019г.

от ответчика: ФИО2 (директор);

ФИО3 – адвокат (ордер от 11.01.2019г.)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТМ» о взыскании убытков в сумме 24 061 195 руб., причинённых имуществу истца (сооружению градирни) в результате пожара.

Как указал истец, причиной пожара явилось падение расплавленного металла на полимерные оросители при выполнении огневых работ персоналом ООО «СТМ».

Согласно экспертному заключению ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России №146/6-1 от 30.04.2019г. стоимость ущерба составила 24 061 195 руб. и на основании ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ истец просит взыскать указанную суммы с ответчика.

Представитель истца подержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что вина ответчика и размер ущерба подтверждаются в полном объёме, в частности материалами уголовного дела, возбужденного по факту пожара, а также экспертным заключением.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в частности указывают, на то, что при проведении работ сотрудниками ООО «СТМ» были выполнены все меры безопасности, предусмотренные нарядом и проектом работ, утверждённого истцом, при этом информация о том, что оросители выполнены из горючего материала до сотрудников ответчика доведена не была.

Ответчик указывает на вину истца, нарушившего правила техники безопасности (подтверждается привлечением к ответственности сотрудника ПАО «Т плюс» (Филиал Мордовский), а также назначившего руководителем работ неуполномоченное лицо.

Предварительное судебное заседание отложено на 16.10.2019г.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика.

В связи с представленным истцом отзывом, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с данными возражениями и формирования позиции по иску. Также ответчик указал, что представленное истцом Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 30.08.2019г. в настоящее время отменено, однако процессуальный документ, в настоящее время у ответчика отсутствует.

В ходе судебного заседания представителем ответчика представлены запрошенные судом документы, а именно должностные инструкции работников ООО «СТМ» (слесаря-ремонтника, промышленного альпиниста, главного инженера, бригадира на участках основного производства, директора общества).

Представители ответчика в ходе судебного заседания пояснили, что поскольку фактически общество и соответственно его сотрудники находятся постоянно в г. Саранске, направление на объект в виде отдельного документа не оформляется.

Рассмотрев материалы дела, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд считает необходимым отложить предварительное заседание для предоставления дополнительных документов и доказательств.

Руководствуясь статьями 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить предварительное судебное заседание по делу  на 11 часов 30 минут «06» ноября 2019 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, I этаж, зал №4 (каб.103).

Ответчику представить пояснения по иску с учетом возражений истца.

Предложить сторонам урегулировать спор мирным путем.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству сторон дело может быть передано на рассмотрение арбитражного суду по месту нахождения большинства доказательств на основании п. 2 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/

 Судья                                             Ж.В. Кудрявцева