Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кузнецкого муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (<...>; <...> этаж; <...>; ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Кузнецка (<...>; ОГРН <***>)

о взыскании 5 538 716 руб. 11 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 29.07.2013г.)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 07.10.2013 г.)

установил: Кузнецкое муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Кузнецка о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2012 года по сентябрь 2013 года по договорам аренды имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Кузнецким Муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал», от 15 апреля 2010 года и от 30 декабря 2013 года в сумме 5 538 716 руб. 11 коп., на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полной сумме.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск требования истца не признает, указывая на то, что в 2011 году ответчик за счет собственных средств произвел вынужденный капитальный ремонт участка – напорного коллектора протяженностью 0,225 км. из имеющихся 1,4 км. Решением собрания кредиторов от 30 июня 2011 года удовлетворены требования о проведении капительного ремонта артезианских скважен № 4, 10, 11, 17 на водозаборе № 8 силами и средствами ответчика с отнесением расходов в счет арендных платежей. Решение о необходимости проведения капитального ремонта производственно-технологического комплекса «Водозабр № 8 и системы водоснабжения северной части г. Кузнецка» было мотивировано тем, что без капитального ремонта часть населения г. Кузнецка могла остаться без воды. Таким образом, ответчик за свой счет произвел капитальный ремонт арендованного оборудования: скважины № 10 водозабора № 8 на сумму 476 567 руб., скважины № 11 водозабора № 8 на сумму 594 450 руб. 82 коп., мягкой кровли административного здания, здания котельной, здания гаражей, здание насосной станции второго подъема, здания хлораторной на территории водозабора № 8 на общую сумму 2 013 543 руб., ремонт южной стены административного здания. Поскольку условиями договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком, обязанность по проведению капитального ремонта не предусмотрена, ответчик считает, что в данном случае к правоотношениям должна применяться статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая по своему выбору право арендатора, при проведении им капитального ремонта арендованного имущества, на взыскание с арендодателя стоимости ремонта или зачесть ее в счет арендной платы, потребовать соответственного уменьшения арендной платы, расторжения договора и возмещения убытков. В подтверждение указанных обстоятельств, представитель ответчика представил в материалы дела письменные доказательства.

Представитель истца возражает против доводов ответчика, поясняя, что решения кредиторов о необходимости произвести капитальный ремонт имущества МУП «Горводоканал» за счет средств ответчика признано арбитражным судом недействительным. В связи с этим истец считает, что произведенный ответчиком капитальный ремонт осуществлен им без согласования с истцом – арендодателем. Поэтому истец возражает против зачета суммы, затраченной ответчиком на ремонт, в счет арендных платежей.

Выслушав представителей истца и ответчика, с учетом представленных ответчиком документов, суд считает необходимым предварительное судебное заседание отложить для предоставления дополнительных документов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Предварительное судебное заседание отложить на «18» декабря 2013 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 205, зал судебных заседаний № 13 (2 этаж).

2. Истцу представить судебные акты арбитражного суда о признании решения кредиторов о необходимости проведения капитального ремонта имущества недействительным.

3. Ответчику представить доказательства выполнения капитального ремонта арендуемого имущества.

4. Истцу и ответчику рассмотреть возможность добровольного урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

5. Явка истца и ответчика в судебное заседание обязательна.

Судья З.Н. Павлова