Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения Пензенской области «Редакция газеты «Сурские просторы» (442400, <...>)

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Пензенской области (442895, <...>)

о признании недействительным решения № 10-11/14985 от 10.06.09,

третье лицо: Управление ФНС России по Пензенской области (440008, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 АК. – представителя по доверенности от 09.07.09,

от ответчика – ФИО2 – главного специалиста – эксперта юридического отдела по доверенности от 11.01.09,

от третьего лица - ФИО3 – главного специалиста - эксперта правового отдела по доверенности от 31.01.09,

установил:

государственное автономное учреждение Пензенской области «Редакция газеты «Сурские просторы» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области о признании недействительным решения об отказе в использовании освобождения от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость с 01.04.07, с 01.04.08, выраженное в уведомлении № 10-11/14985 от 10.06.09.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил также, что льготой, предусмотренной статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации пользуется с 2002 года, а не воспользовался ею впервые, в вязи с чем налоговый орган неправомерно в оспариваемом уведомлении ссылается на пункт 3 статьи 145 НК РФ. Уведомления о предоставлении льготы с 01.04.04, с 01.04.05, с 01.04.06 направлены в адрес ответчика, а также Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области, где заявитель ранее состоял на налоговом учете, также с нарушением срока, 17.06.09. Какого – либо решения по данным уведомлениям налоговыми органами не представлено.

Представитель ответчика требования заявителя отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве на заявление, указал также, что рассматривал обращение заявителя о предоставлении льготы по уплате НДС как первичное, о том, что налогоплательщику ранее предоставлялась такая льгота, не знал, поскольку заявитель состоит на налоговом учете в данном налоговом органе с 12.02.08.

Представитель третьего лица поддержал доводы, приведенные им в письменном отзыве на заявление, пояснил, что считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит невозможным рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании и считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство по делу отложить.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании на 12час. 00мин. 20 октября 2009г. в здании суда по адресу: <...>, каб. № 41.

Заявителю представить подлинники уведомлений от 17.06.09 об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.04.04, с 01.04.05, с 01.04.06, а также подлинные доказательства направления указанных уведомлений в налоговый орган.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: info@penza.arbitr.ru

Судья Н.В. Дудорова