Определение № А49-8689/10 от 13.01.2011 АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-39, факс: 52-99-36, Email: info@penza.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Судья Арбитражного суда Пензенской области Енгалычева О.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Прайд» о принятии обеспечительных мер по делу № А49- 8689/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Прайд»

к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о признании бездействия государственного органа и понуждении к заключению договора.

установил: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Прайд» обратилось с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о признании бездействия государственного органа, выражающегося в уклонении от заключения государственного контракта и понуждении к заключению государственного контракта на охрану военизированными подразделениями в 2011 году административного здания, расположенного по ул. Пушкина, 163 в г. Пензе.

Одновременно истец обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер путем запрета Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области заключать какие-либо гражданско- правовые сделки, направленные на оказание заказчику услуг по охране в 2011 году административного здания, расположенного по ул. Пушкина, 163 в г. Пензе.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Избранная истцом мера обеспечения (запрещение ответчику заключать договоры на охрану объекта) в соответствии с правами, предоставленными заказчику Федеральным Законом № 94-ФЗ от 21.07.2005г. и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушает права заказчика по договору оказания услуг. Доказательств объявления новых торгов в отношении размещения государственного заказа на охрану спорного объекта истец суду не представил.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Прайд» о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Прайд» о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А.Енгалычева