Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Карповой, действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Ж.Е. Мурсаевой, рассмотрев поступившее в электронном виде в суд 08 июля 2022 года ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств

в рамках дела о признании гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Сердобск, Пензенская обл., место регистрации и жительства: М. Горького ул., 170 д., кв. 44, Сердобск г., Сердобский р-н, Пензенская обл., 442893; ИНН <***> СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

дело о банкротстве гражданки ФИО2 возбуждено 08 сентября 2021 года по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 ноября 2021 года заявление должника гражданки ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия». Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 04 декабря 2021 года.

Срок реализации имущества в отношении должника продлен.

08 июля 2022 года в арбитражный суд обратился финансовый управляющий ФИО1 с ходатайством об истребовании доказательств, в котором просит суд обязать МРЭО ГИБДД (место дислокации г. Сердобск) УМВД России по Пензенской области представить финансовому управляющему ФИО1 ответ на запрос по должнику ФИО3, а именно документы, подтверждающие прекращение права собственности супруга должника ФИО4 на транспортное средство ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, регистрационный знак <***>/58RUS, VIN <***>.

Ходатайство мотивировано необходимостью проведения анализа финансового состояния должника, выявления имущества финансовым управляющим, для формирования конкурсной массы, анализа сделок должника и бывшего супруга должника, для осуществления полномочий финансового управляющего, представления в установленном законом порядке данной информации кредиторам, в суд, а также в связи с неполучением информации в ответ на запрос финансового управляющего от МРЭО ГИБДД (г. Сердобск) УМВД России по Пензенской области.

Арбитражный суд, ознакомившись с ходатайством, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака от 10.06.2021 следует, что брак между ФИО4 и должником ФИО3 прекращен 17.11.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26 октября 2002 в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Получение информации о наличии имущества, зарегистрированного за супругом, позволит принять меры для более полного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, 06.04.2022 финансовый управляющий ФИО1 направил запрос в МРЭО ГИБДД (г. Сердобск) УМВД России по Пензенской области о предоставлении сведений в отношении имущества бывшего супруга должника.

Вместе с тем, запрашиваемые сведения финансовому управляющему предоставлены не были.

В связи с отсутствием у финансового управляющего ФИО1 возможности самостоятельно получить документы, подтверждающие прекращение прав собственности супруга должника на транспортное средство, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств по делу.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Таким образом, указанными положениями закона предусмотрена возможность получения истребуемых сведений нарочно.

Обязанность суда и третьих лиц по направлению истребуемых сведений в адрес финансового управляющего не предусмотрена.

Арбитражный суд не усматривает необходимости в обязании МРЭО ГИБДД (г. Сердобск) УМВД России по Пензенской области предоставить истребуемые сведения финансовому управляющему нарочно.

При этом финансовый управляющий, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, имеет право ознакомиться с поступившими в материалы дела документами, делать выписки из них, снимать с них копии.

Согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 66, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств по делу о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО2 удовлетворить.

Обязать МРЭО ГИБДД (г. Сердобск) УМВД России по Пензенской области (442894 <...>) в срок до 10 августа 2022 года(включительно) представить в Арбитражный суд Пензенской области документы, послужившие основанием для прекращение права собственности бывшего супруга должника ФИО4 на транспортное средство ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, регистрационный знак <***>/58RUS, VIN <***>.

Судья Е.А. Карпова