Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деевой Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Пензпромстрой» о замене обеспечительной меры по делу по иску ООО «Система-Квант» к ОАО «Пензпромстрой» о взыскании 6 931 211 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 –генеральный директор

ФИО2– представитель по доверенности от 11.01.2011г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.11. 2011г.

установил: постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011г. с открытого акционерного общества «Пензпромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система-Квант» взыскана задолженность, неустойка и проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 091 585 руб. Суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда без изменения.

Постановление арбитражного суда ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, 09.12.2011г. для принудительного исполнения судебного акта по делу выдан исполнительный лист АС №003653766 на сумму 3 091 585 руб. Задолженность ответчика сформировалась в 2007-2008 годах.

В связи с уклонением ответчика от исполнения судебного акта истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения

решения. По заявлению истца арбитражный суд определением от 09.12.2011г. обеспечил исполнение вступившего в законную силу судебного акта, наложив арест на имущество и денежные средства ответчика.

14.12.2011г. открытое акционерное общество «Пензпромстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене одной обеспечительно й

меры на другую: должник просил отменить обеспечение в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «Пензпромстрой», так как указанная обеспечительная мера не позволяет обществу осуществлять уставную деятельность и производить выплату заработной платы своим работникам, и предложить наложить арест на четыре принадлежащих ответчику грузовых автотранспортных средства, балансовая стоимость которых превышает сумму долга ответчика перед истцом.

Заявление о замене обеспечительных мер рассмотрено арбитражным судом в соответствии со ст.95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «Пензпромстрой» заявление поддержал.

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Система-Квант» возражало против удовлетворения заявления, так как предложение ответчика направлено на затягивание исполнения судебного акта. Реализация грузового автотранспорта предполагает проведение торгов судебным приставом-исполнителем, предложенный транспорт является грузовым, используется ограниченным числом организаций, реализация его в зимний период, по мнению истца, может затянуться, что, в свою очередь, в очередной раз отсрочит исполнение судебного акта по делу.

Выслушав мнение сторон по существу заявления, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения. Определением от 09.12.2011г. арбитражный суд, удовлетворив ходатайство истца, применил по делу две обеспечительных меры, наложив арест на денежные средства и имущество ответчика. Заявление ответчика от 14.12.2011г. не направлено на замену одной обеспечительной меры другой, а рассматривается судом, как конкретизация обеспечительной меры, связанной с арестом имущества. Предложенное

должником имущество может быть предметом оценки судебного пристава- исполнителя при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС №003653766.

Заявления об отмене одной из обеспечительных мер в связи с возможностью более быстрого исполнения судебного акта за счёт иной обеспечительной меры от сторон в соответствии со ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Руководствуясь ст.ст.95, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление открытого акционерного общества «Пензпромстрой» о замене обеспечительной меры, назначенной арбитражным судом определением от 09.12.2011г. по делу №;49-8710/2010 оставить без удовлетворения.

Судья

О.А. Енгалычева