Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Пензенской области Столяр Е.Л., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Колдомасовой Л.А., рассмотрев поступившее в суд 25 июля 2018 года заявление ООО «Фортуна 99» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) к администрации Октябрьского района г.Пензы об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна 99» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Октябрьского района г.Пензы об отмене постановления административной комиссии Октябрьского района г.Пензы от 18.07.18 № 26 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.2 Закона Пензенской области от 02.04.08 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Кодекса предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными

федеральными законами, арбитражный суд рассматривает экономические споры и иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности дел арбитражному суду пункт 4 части 1 статьи 29 Кодекса относит дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 207 Кодекса дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из содержания приведенных норм следует, что дела об административных правонарушениях по правилам главы 25 Кодекса рассматриваются арбитражными судами в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления № 5 от 24.03.05 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 19.12.13 № 40) разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении,

совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно оспариваемому постановлению Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.2 Закона Пензенской области от 02.04.08 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях), в виде взыскания административного штрафа в размере 5000 руб.

Статьей 3.2 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение объявлений, информационных материалов, нанесение надписей, графических изображений в местах, не предназначенных для этих целей, если эти действия не являются нарушением законодательства о рекламе либо мелким хулиганством.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, включена в главу 3 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях и имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере благоустройства.

Вмененное Обществу нарушение не связано непосредственно с его экономической деятельностью, а обусловлено невыполнением им обязанностей в области благоустройства, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Пензенской области и (или) органов местного самоуправления муниципальных образований в Пензенской области.

Поскольку в рассматриваемом случае объективная сторона вмененного Обществу правонарушения выражается в невыполнении норм законодательства в сфере благоустройства г.Пензы, то рассмотрение заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности за административное правонарушение в сфере благоустройства относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах данный спор не относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное, основания для принятия заявления Общества отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 127.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца после

принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный

суд Пензенской области.
Приложение: заявление на 1-ом л. и приложения к нему.

Судья Е.Л.Столяр