Гражданский кодекс часть 1

Администрация Засечного сельсовета Пензенсколго района Пензенской области обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1, указав, что 19. 11. 2008 года между МУП ЖКХ «Засечное» и ФИО1 заключены договора купли - продажи социально-значимых объектов недвижимости, сооружений и оборудования МУП ЖКХ «Засечное» одним лотом, расположенного в с. Засечное, Пензенского района, Пензенской области, состоящего из: помещение котельной (основное строение) литер А пл.624,4 кв.м. расположённой <...> пристроя литер А1 пл.608,7 кв. м. расположенного в <...> трубы дымовой литер Г пл. 0,5 кв.м. расположенное в <...> Сооружения (Артезианская скважина №3) литер Г, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 100 м. от а/д Пенза-Шемышейка и 150 м. от асфальтированной дороги соединяющей с. Засечное с а/д Пенза -Шемышейка глубиной скважины 173 м., Сооружения (Артезианская скважина №4) литер Г, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 130 м. от а/д Пенза-Шемышейка и 30 м. к северо-западу от дороги соединяющей с. Засечное с а/д Пенза -Шемышейка глубиной скважины 173 м., сооружения (Артезианская скважина №5) литер Г, расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное, в 90 м. от а/д Пенза-Шемышейка и подножия водоразделительного склона и 14 м. к северо-западу от дороги соединяющей с. Засечное с а/д Пенза -Шемышейка глубиной скважины 165 м., Сооружения (Артезианская скважина №6) литер Г расположенного по адресу: Пензенская область, с. Засечное, на водоразделительном склоне в 170 м. на юго-восток от СКВ №5 примерно в 90 м. от асфальтированной дороги Пенза -Шемышейка глубиной скважины 160 м., нежилого помещения (пневмонасосная станция) основное строение литера А пл.48.4 кв.м расположенного в <...> насосной литер А1 пл. 38 кв.м., расположенной в <...> а так же оборудование котельной, водопровод, сети канализации, насосы, котлы, водомеры, токарно-винтовой станок, необходимые для надлежащей эксплуатации котельной и использования ее по прямому назначению. 18. 12. 2008 года между Администрацией Засечного Сельсовета Пензенского района Пензенской области и ответчиком заключено соглашение об объектах социального значения, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательство использовать приобретенные объекты социального назначения по их прямому назначению. Ответчик в период с 20. 04. 2009 года не снабжал село Засечное горячей водой, им как собственником, не оформлены договора аренды на земельные участки под объектами недвижимости, не оформлена лицензия на водоснабжение, не заключен договор водопользования, не заключен договор на поставку газа, необходимого для обеспечения в котельной нагрева воды. В связи с чем просит расторгнуть договора купли-продажи, заключенные 19. 11. 2008 года между МУП ЖКХ «Засечное» и ФИО1 социально значимых объектов недвижимости, сооружений и оборудования МУП ЖКХ «Засечное» одним лотом, расположенных в с. Засечное, Пензенского района, Пензенской области. Обязать ответчика передать социально значимые объекты недвижимости, сооружения и оборудование в Администрацию Засечного сельсовета. Требования заявлены на основании п. 4 ст. 132 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)».

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 22. 10. 2009 года, представитель истца требования уточнил и просил расторгнуть договоры купли-продажи социально значимых объектов, сооружений и оборудования от 19. 11. 2008 года, заключенные между МУП ЖКХ «Засечное» и ФИО1 Обязать ответчика передать социально значимые объекты недвижимости, сооружения и оборудование в Администрацию Засечного сельсовета.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик иск не признал, пояснив, что в целях исполнения обязательств по соглашению о надлежащем использовании объектов социального значения он имел намерение на передачу всех приобретенных объектов недвижимости, сооружений оборудования в аренду ООО «Сервис-М». Указанная организация имеет возможность по подготовке котельной к началу отопительного сезона, по организации эксплуатации котельной, по обеспечению бесперебойного снабжения тепловой энергией жителей с. Засечное в отопительный сезон. Соответствующий договор заключен сторонами 01.06.2009 г. ООО «Сервис-М» приступило к подготовке котельной к отопительному сезону. В целях обеспечения снабжения котельной газом ООО «Сервис-М» обратилось в ООО «Пензарегионгаз» для заключения соответствующего договора. Одним из условий поставки газа стало заключение между ним и ООО «Сервис-М» долгосрочного договора аренды недвижимого имущества. Однако, заключение указанного договора оказалось невозможным ввиду бездействия Администрации Засечного сельсовета по предоставлению земельного участка под приобретенными объектами недвижимости. В начале октября 2009 года от истца поступило предложение передать ему в пользование для обеспечения тепло и водоснабжения приобретенный имущественный комплекс. 05. 10. 2009 года между ним и Администрацией Засечного сельсовета заключен договор о передаче в безвозмездное пользование истцу имущества, необходимое для исполнения социальных обязательств. В настоящий момент котельная функционирует, отопление с. Засечное производится. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он совершил необходимый комплекс действий по исполнению условий соглашения о надлежащем использовании объектов социального значения от 18.12.2008 года. Кроме того, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ. В связи с чем просит оставить иск без рассмотрения.

Третье лицо и его представитель считают иск необоснованным, поскольку ФИО1 взял на себя обязательство использовать приобретенные объекты по их прямому назначению до окончания строительства модульной котельной.С момента начала строительства сроки ввода в эксплуатацию модульной котельной были сорваны три раза, и в общей сложности срыв срока составляет более одного года. Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на письмо от 18. 03. 2009 г., в котором ФИО1 сообщает, что не может принять оборудование на ответственное хранение и не имеет намерений вступать в отопительный сезон. Такая позиция ФИО1 логична. Он поясняет, что не имеет намерений вступать в отопительный сезон по причине планируемого ввода в эксплуатацию модульной котельной. В исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 как собственником не были оформлены договоры аренды на земельные участки под объектами недвижимости, а заявления на предоставление земельных участков поступили в адрес районной администрации только 01.09.2009 г., не оформлена лицензия на водоснабжение, не заключен договор водопользования. Все это объясняется тем, что у ФИО1 было недостаточно времени для оформления вышеуказанных документов. Собственником приобретенного имущества ФИО1 стал 03.08.2009 г. Период времени с 03.08.2009 г. по 01.09.2009 г. - это совсем незначительный срок для сбора и подготовки пакета документов на заключение шести договоров аренды. Земли под объектами недвижимости были переданы в аренду только 18.09.2009 г., а уже 24.09.2009 г. был наложен арест на спорные объекты недвижимости. А для оформления лицензии на водоснабжение и заключения договора на водопользование требуется около года. Считают, что именно истец своим бездействием способствовал срыву отопительного сезона. Кроме того, также просят оставить иск без рассмотрения.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19. 11. 2008 года между МУП ЖКХ «Засечное» (находившегося в стадии банкротства) и ФИО1 заключены договоры купли-продажи социально значимых объектов, сооружений и оборудования, расположенных по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное (т. 1 л. <...>).

По условиям данных договоров ФИО1 проданы социально значимые объекты: помещение котельной (основное строение) литер А пл.624,4 кв.м., пристрой литер А1 пл.608,7 кв. м., труба дымовая литер Г пл. 0,5 кв.м., сооружение (Артезианская скважина №3) литер Г, сооружение (Артезианская скважина №4) литер Г, сооружение (Артезианская скважина №5) литер Г, сооружение (Артезианская скважина №6) литер Г, нежилое помещение (пневмонасосная станция) основное строение литер А площадью 48,4 кв.м, насосная литер А1 площадью 38 кв.м., а так же оборудование котельной, водопровод, сети канализации, насосы, котлы, водомеры, токарно-винтовой станок, необходимые для надлежащей эксплуатации котельной и использования ее по прямому назначению.

Указанные договоры заключены по результатам торгов, проведенных 17. 11. 2008 года в форме конкурса.

18. 12. 2008 года между Администрацией Засечного сельсовета Пензенской области и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого ответчик обязуется использовать приобретенные им объекты социального назначения и оборудование по их прямому назначению в течение срока, необходимого Администрации Засечного сельсовета для завершения начатого строительства модульной котельной (т. 1 л. д. 66-67).

Полагая, что ответчиком допускаются существенные нарушения в использовании приобретенных им социально значимых объектов и оборудования, Администрация Засечного сельсовета Пензенской области обратилась в суд с иском о расторжении данных договоров на основании п. 4 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако, наличие специальной нормы, определившей условия расторжения договоров купли-продажи объектов социального назначения, не отменяет общего правила, установленного ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленного в судебное заседание письменного предложения о расторжении спорных договоров следует, что ответчику предложено явиться в Администрацию Засечного сельсовета для подписания соглашения о расторжении договора 29. 09. 2009 года (т. 2 л. д. 59).

Однако, с иском о расторжении договоров истец обратился в суд 23. 09. 2009 года, то есть ранее установленного законом срока возникновения права на предъявление требований о расторжении договора.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика названного предложения, тогда как в силу положений ст. 452 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, требующее расторжения договора.

Приложенная к иску копия квитанции от 23. 09. 2009 года (т. 1 л. д. 15), на которую ссылается представитель истца, таковым доказательством не является, поскольку в ней отсутствует опись направленных в адрес ответчика документов. Кроме того, в тексте самого иска указано, что к исковому заявлению приложена квитанция об отправлении копии жалобы ответчику. В перечне документов, указанных в приложении к исковому заявлению, копия предложения о расторжении договоров отсутствует.

Иных доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка расторжения договоров, представитель истца не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Администрацией Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, предусмотренная ст. 452 Гражданского кодекса РФ, что в силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи социально-значимых объектов и передачи их в муниципальную собственность оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Е. Гук