Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Остапенко, рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 (ФИО2 ул., 2 д., Пенза г., 440008) об исключении имущества из конкурсной массы по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (26.11.1990 г/р, место рождения:

с. Волхонщино Кондольского р-на Пензенской обл.; место регистрации и жительства: Тупик ул., 9 д., Золотаревка р.п., Пензенская область;

СНИЛС № <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании

представителя кредитора ПАО Сбербанк ФИО4 (доверенность от 08.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданина ФИО3 возбуждено 27 июля 2018 года по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2018 года гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 01 сентября

Определениями суда от 12 марта 2019 года и от 21 мая 2019 года срок реализации имущества гражданина ФИО3 продлен до 07 июня 2019 года.

В Арбитражный суд Пензенской области 01 марта 2019 года обратился финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 с ходатайством (с учетом уточнения от 25.03.2019) об исключении из конкурсной массы должника гражданина ФИО3 денежных средств на аренду должником жилого помещения в размере 78 000 руб.

В данном заявлении финансовый управляющий указывает, что оплата по договору аренды является обязательным ежемесячным текущим платежом, что

необходимость аренды жилого помещения связана с тем, что Тимофеев М.В. проходит военную службу по контракту в Линейном отделе МВД России на транспорте в должности инженера-электроника дежурной части Пензенского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации, однако поскольку рабочий день должника ненормированный и он зарегистрирован в

п. Золотаревка Пензенского района и собственного недвижимого имущества не имеет, то для сохранения места работы и, соответственно, величины заработной платы, вынужден арендовать квартиру в г. Пензе.

В обоснование заявления должник представил копии договора аренды жилого помещения от 01 марта 2018 года, передаточный акт от 01 марта 2018 года, дополнительное соглашение к договору аренды жилого помещения № б/н от 01.03.2018 г., контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, соглашение об изменении условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от марта 2014 года, запрос на предоставление отзыва на ходатайство (заявление) об исключении имущества из конкурсной массы должника и доказательства его направления, справки о доходах физического лица, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении арендованного имущества, расписки наймодателя в получении денежных средств от 05.03.2018, от 05.04.2018, от 05.05.2018, от 05.06.2018, от 05.07.2018, от 05.08.2018, от 05.09.2018, от 05.10.2018, от 05.11.2018, от 05.12.2018, от 05.01.2019, от 05.02.2019, от 05.03.2019.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта

В судебном заседании представитель кредитора против удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, считая, что арендная плата за жилое помещение не относится к текущим платежам, что оплата по договору аренды и коммунальные платежи уже учтены при расчете прожиточного минимума, что заявителем не доказана необходимость несения данных расходов, что дополнительное соглашение к Договору аренды, заключенное в нарушение положений Закона о банкротстве должником с наймодателем без участия финансового управляющего является ничтожной сделкой, в связи с чем арендные

платежи не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Дополнительно представитель обратила внимание суда на то, что в договоре аренды и дополнительном соглашении к нему указано, что Тимофеев М.В. проживает в

п. Золотаревка, что по месту службы должника сведения об ином месте жительства ФИО3 не представлялись, что ФИО3 проходил службу в Пензенском линейном отделе МВД России на транспорте до 25 апреля 2019 года, соответственно, с этого момента необходимости аренды жилого помещения не имеется, что у наймодателя ФИО5 указанная в договоре квартира является единственным жильем, из чего можно сделать вывод, что ФИО5 сдает в аренду жилье, в котором сам и проживает, данное обстоятельство ставит под сомнение сам факт заключения договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, ходатайств по делу суду не представили. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения кредитора, приходит к следующему.

В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 7 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу части 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут

осуществляться гражданином лично (часть 5 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно материалам дела ФИО3 до 25.04.2019 проходил федеральную государственную службу по контракту в Пензенском ЛО МВД России на транспорте и получал заработную плату, размер которой согласно справке о доходах физического лица за 2019 год составлял 40 248 руб.

ФИО3 в брачных отношениях не состоит, детей не имеет и согласно сведениям финансового управляющего и пояснениям представителя должника, данным в судебном заседании, проживает в арендованной двухкомнатной квартире, площадью 58,8 кв.м., расположенной по адресу: <...> а, кв. 427, на основании договора аренды жилого помещения от 01 марта 2018 года, срок коммерческого найма по 01 февраля 2019 г., ежемесячная арендная плата составляет 13 000 руб. (п. 4.1. Договора), оплату коммунальных платежей, квартплаты и телефона осуществляет наймодатель (п. 4.4. Договора). Дополнительным соглашением от 01 февраля 2019 года к Договору аренды жилого помещения № б/н от 01.03.2018 г., заключенным между ФИО5 и ФИО3, срок аренды жилого помещения продлен на шесть месяцев.

По мнению финансового управляющего должнику ежемесячно из конкурсной массы должны выделяться денежные средства в сумме 13 000 руб. – расходы на аренду жилья. Финансовый управляющий полагает, что необходимость аренды жилого помещения связана со служебной деятельностью должника, и что арендные платежи являются текущими платежами в деле о банкротстве. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по мотивированному ходатайству может быть исключено имущество, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, но в пределах 10 000 руб.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, утверждается арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы денежных средств в сумме 13 000 руб. ежемесячно на аренду квартиры, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В материалы дела финансовым управляющим представлен договор аренды жилого помещения от 01 марта 2018 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, по условиям которого должнику передается во временное возмездное владение и пользование для проживания жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 58,8 кв.м. Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 13 000 руб., оплату коммунальных платежей, квартплаты и телефона осуществляет наймодатель (пункты 4.1, 4.4. Договора аренды).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворяются в третью очередь.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Таким образом, денежные средства на аренду помещения и коммунальные услуги не могут быть оплачены в порядке погашения текущих платежей из конкурсной массы должника, в связи с чем суд считает соответствующий довод финансового управляющего несостоятельным.

Кроме того, суд считает, что в материалы дела не представлены убедительные доказательства невозможности проживания должника по адресу регистрации, необходимости аренды жилого помещения и фактического проживания в арендованной квартире.

Из материалов дела усматривается, что должник ФИО3 проходил службу по контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 05 февраля 2014 года (с учетом соглашения от 18.03.2014 об изменении условий Контракта), согласно пункту 10 которого режим служебного времени и отдыха устанавливается графиком несения службы дежурной части Пензенского ЛО МВД России на транспорте, ненормированный служебный день.

Графиком работы дежурной части Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 установлен следующий график дежурств:

в январе 2019 года - дневные дежурства (с 9:00 до 18:00) 9 - 11, 14-18, 21-25, 28-31 января,

в марте 2019 года - дневные дежурства (с 9:00 до 18:00) 2-3, 7-8, 11-12, 15-16, 19-20, 23-24, 27-28, 31 марта,

в апреле 2019 года - дневные дежурства (с 9:00 до 18:00) 11, 4-5, 8-9, 12-13, 16-17, 20-21, 24-25, 28-29 апреля 2019 года, то есть в среднем в количестве 15 дней в месяц и в дневное время.

Вместе с тем, согласно данным общедоступных источников в сети Интернет расстояние между поселком Золотаревка, где должник зарегистрирован, и г. Пенза составляет 27 км, время в пути на общественном транспорте 67 мин., интервал движения транспорта 30-60 минут, первый рейс 6:00, последний рейс 23:00.

Таким образом, при установленном Тимофееву М.В. графике несения службы у него имелась возможность добираться до места работы и обратно, в том числе на общественном транспорте.

При этом суд не принимает во внимание ссылку должника на приказ МВД РФ от 24 марта 2015 года № 363дсп «Об организации деятельности территориальных органов МВД России и внутренних войск МВД России при возникновении чрезвычайных обстоятельств», пунктом 73 которого установлены временные нормативы приведения личного состава территориальных органов МВД России в готовность: в нерабочее время 1 час, в рабочее время 30 минут, поскольку общественный транспорт не является единственным способом прибытия к месту работы.

Также из материалов дела следует, что собственником арендованной квартиры является ФИО5, за которым иное жилое помещение не зарегистрировано. То есть арендованная квартиры является для ФИО5 единственным жильем, в котором он и проживает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что в ходе судебного заседания 23 августа 2018 года по проверке обоснованности заявления ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) его представителем даны пояснения о том, что должник проживает по адресу регистрации, то есть в поселке Золотаревка, при этом договор аренды жилого помещения датирован 01 марта 2018 года. В отчете финансового управляющего о своей деятельности от 14 февраля 2019 года в качестве места жительства должника также указан адрес его фактической регистрации. Согласно ответу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы от 10.04.2019 г. арендодатель должника ФИО5 налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год в Инспекцию не направлял.

Перечисленные обстоятельства ставят под сомнение сам факт заключения договора аренды жилого помещения и, соответственно, проживания в нем должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 объективно лишен возможности проживать в жилом помещении по месту государственной регистрации, что он фактически проживает в арендованной квартире, в материалы дела не представлено. Острая нуждаемость в найме квартиры с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником не доказана.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть

использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника гражданина ФИО3, а именно, денежных средств на аренду жилого помещения оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья Н.А. Балябина