Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.С.Бидзян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании прекратить нарушение авторских прав и исключительных прав на товарный знак, о взыскании 50000 руб.,

при участии:

от истца: до перерыва - ФИО1 (паспорт), после перерыва- представитель ФИО3 (доверенность от 26.10.2015),

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 02.09.2015),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании прекратить нарушение авторских прав на внешний вид и дизайн "Аттракцион "Веселый паровозик", и нарушение исключительных прав на товарный знак, в том числе: запретить изготовление, использование сходного до степени смешения аттракциона "Детский паровозик", изъять из гражданского оборота и уничтожить за свой счет имеющееся изделие, а также о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50000 руб. Требования заявлены на основании ст. 1252, 1255, 1358, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 21.10.2015 истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Отозвав ранее заявленные ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявил новое ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой просил поручить экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» и поставить перед экспертами следующие вопросы: 1) сходен ли до степени смешения образец аттракциона «Детский паровозик» изготовленный ИП ФИО2 и образец аттракциона «Веселый паровозик» изготовленный ИП ФИО1? 2) сходны ли до степени смешения наименование аттракциона «Детский паровозик» и товарный знак аттракциона «Веселый паровозик»?

Представитель ответчика в судебном заседании 21.10.2015 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему. Против назначения по делу судебной экспертизы возражал. Пояснил, что в случае если суд посчитает необходимым назначить по делу судебную экспертизу, то экспертиза должна быть назначена специалисту - патентному поверенному, специализирующемуся в области товарных знаков и знаков обслуживания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд счёл необходимым направить определение в различные экспертные учреждения для установления возможности проведения судебной экспертизы по указанным истцом вопросам, в связи с чем, в судебном заседании 21.10.2015 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 28.10.2015.

Определение от 21.10.2015 судом было направлено в АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», Пензенская областная торгово-промышленная палата, Федеральное патентное бюро «Гардиум», Автономная некоммерческая организация Научно-консультационный центр судебной экспертизы «Гильдия», Автономная некоммерческая организация «Судебный Эксперт», Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Тольяттинский институт технического творчества и патентоведения».

В ответ на указанное определение АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» сообщило о невозможности проведения экспертизы по указанным в резолютивной части определения от 21.10.2015 вопросам.

Автономная некоммерческая организация Научно-консультационный центр судебной экспертизы «Гильдия» сообщило о возможности проведения судебно-патентной экспертизы по сформулированным в определении Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2015 вопросам. В случае назначения экспертизы ее производство может быть поручено эксперту ФИО5, имеющему высшее техническое образование (Диплом А-1 №744184), прошедшему профессиональную переподготовку 1990 г. в Центральном институте повышения квалификации руководящих работников и специалистов народного хозяйства в области патентной работы с присвоением квалификации «Патентовед» (Диплом ДВА №098730), прошедшему профессиональную переподготовку в 2003 г. по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности» (Диплом ПП №541130) стаж по экспертной работе с 2003 года (соответствующие документы, подвергающие специальность эксперта и стаж работы, прилагаются). Стоимость экспертизы рассчитывается в соответствии с утвержденной сметой затрат и расценкам на производство экспертиз и ориентировочно составляет 30 000 руб. Срок проведения судебно-патентной экспертизы составляет 7 календарных дней с момента поступления материалов.

Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Тольяттинский институт технического творчества и патентоведения» сообщило о возможности проведения судебной экспертизы, проведение которой может быть поручено экспертам ФИО6 имеющему высшее образование, степень доктора педагогических наук, патентному поверенному РФ № 807 (без ограничений), директору НОЧУ ДПО «ТИТТиП», стаж работы в области интеллектуальной собственности - 38 лет и ФИО7, имеющей высшее образование, патентному поверенному РФ № 1708 (специализация: товарные знаки и знаки обслуживания), заместителю директора по инновационному развитию НОЧУ ДПО «ТИТТиП», стаж работы в области интеллектуальной собственности - 6 лет. Стоимость за проведение судебной экспертизы составляет 15000 руб., сроки проведения - 5 рабочих дней.

Автономная некоммерческая организация «Судебный Эксперт» также сообщило о готовности проведения судебной экспертизы по указанным в резолютивной части определения Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2015 вопросам. Экспертиза может быть поручена экспертам: ФИО8 - эксперт-лингвист, авторовед, фоноскопист. Имеет высшее образование по специальности «Русский язык и литература», «Английский язык», дополнительную квалификацию «Юридическая лингвистика. Судебная лингвистическая экспертиза», сертифицирована в качестве негосударственного эксперта по специальностям: «Исследование письменной речи», «Исследование продуктов речевой деятельности», в 2011 году прошла стажировку в центре судебной лингвистики; в 2012 году прошла обучение по международной программе «Судебный лингвистический анализ». Стаж работы по экспертной специальности с 2008 года; ФИО9 - эксперт-искусствовед. Окончила Российскую Академию живописи, ваяния и зодчества по специальности "История и теория изобразительного искусства". Прошла профессиональную переподготовку в ГОУ ВПО «Государственный университет управления» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» по специализации «Оценка бизнеса в области антиквариата и предметов изобразительного искусства». Прошла профессиональную переподготовку в Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма Министерства культуры РФ" по программе "Искусствоведение. Искусствовед - специалист по антиквариату". Имеет аттестат на производство экспертиз культурных ценностей "Произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, предметы отправления религиозных культов (православие, иконопись, ХП-ХХ вв.); Садохину Александру Петровичу - эксперт-культуролог. Доктор культурологии, кандидат философских наук, доцент, в 1976 году окончил философский факультет Санкт-Петербургского университета; профессор кафедры культурологии и социальных коммуникаций, директор центра деловых коммуникаций и социокультурной экспертизы Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Стаж научно-исследовательской работы с 1983 года. Стаж экспертной работы — более 15 лет. Стоимость экспертизы составит 68 000 руб.

От Пензенской областной торгово-промышленной палаты и Федерального патентного бюро «Гардиум» письменные ответы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2015 не поступили.

Представители истца и ответчика выбор экспертной организации и эксперта оставили на усмотрение суда.

Проанализировав представленные экспертными учреждениями, организациями сведения об экспертах, сроках проведения экспертизы и ее стоимости, арбитражный суд, с учетом предмета рассматриваемого спора, считает возможным проведение судебной экспертизы поручить Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Тольяттинский институт технического творчества и патентоведения».

Возражений от представителей истца и ответчика, относительно предложенного судом экспертного учреждения, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, признает имеющим существенное значение для рассмотрения настоящего спора разрешение вопросов, указанных в заявленном истцом ходатайстве.

Учитывая, что исследование данного вопроса требует в силу ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специальных познаний, арбитражный суд находит ходатайство о производстве экспертизы подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о назначении экспертного учреждения арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, рассмотрев предложенные экспертными учреждениями кандидатуры экспертов, стоимость и сроки проведения экспертизы, считает возможным проведение судебной экспертизы поручить экспертам Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Тольяттинский институт технического творчества и патентоведения».

Экспертиза подлежит проведению по вопросам, сформулированным в резолютивной части определения.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. В данном случае суд считает, что вопросы, сформулированные истцом, уточнению и дополнению не подлежат.

Расходы, необходимые для проведения экспертизы, возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.82, п.1 ст.144 ст.ст. 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

2.Назначить по делу судебную экспертизу.

3.Поручить проведение экспертизы экспертам Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Тольяттинский институт технического творчества и патентоведения» (445054, <...>) ФИО6, имеющего высшее образование, являющегося патентным поверенным РФ № 807 (без ограничений) стаж работы в области интеллектуальной собственности 38 лет или ФИО7, имеющей высшее образование, являющейся патентным поверенным РФ № 1708 (специализация: товарные знаки и знаки обслуживания), стаж работы в области интеллектуальной собственности – 6 лет.

4.Поставить перед экспертами следующие вопросы:

- сходен ли до степени смешения образец аттракциона «Детский паровозик» изготовленный ИП ФИО2 и образец аттракциона «Веселый паровозик» изготовленный ИП ФИО1?

- сходны ли до степени смешения наименование аттракциона «Детский паровозик» и товарный знак аттракциона «Веселый паровозик»?

5. Установить срок для проведения экспертизы – не более 5 рабочих дней со дня получения материалов дела.

6. Возложить обязанность по оплате стоимости проведения экспертизы на истца – индивидуального предпринимателя ФИО1. Оплату денежных средств за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. произвести на депозитный счет арбитражного суда после получения счета.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

8. Приостановить производство по делу до завершения экспертизы, назначенной по настоящему делу.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения определения в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья С.А.Новикова