Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, зал судебных заседаний №10 дело по иску закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (442730, Кооперативная ул., д.47Б, корпус 1, р.п. Лунино, р-н Лунинский, обл. Пензенская; ОГРН 1145809001084) к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Большой Вьяс (442745, Пионерская ул., д.50, с. Большой Вьяс, р-н Лунинский, обл. Пензенская; ОГРН 1035801300688), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Самарская Сбытовая Компания" (ОГРН 1116319003272)

о взыскании 810511,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил: ЗАО «ТЭКПО» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с МОУ СОШ с. Большой Вьяс суммы 810511,32 руб., в том числе основной долг за фактически потребленную теплоэнергию и теплоноситель в сумме 772077,27 руб. за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38434,05 руб. за период с 31.12.2016 по 06.07.2017.

Судебное заседание назначено на 17.10.2017.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В судебное заседание явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума АС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения, поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Актуальные выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, ответчика и третьего лица приобщены к материалам дела.

Корреспонденция суда вручена истцу и ответчику.

Меры к извещению третьего лица приняты надлежащие и исчерпывающие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как установлено п. 1 ст. 125 АПК РФ, исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться соответствующий формат.

Исковое заявление, поданное в электронном виде от имени ЗАО «ТЭКПО» подписано Комар М.Ю., действующему на основании доверенности от 03.07.2017, которая приложена к исковому заявлению.

Исковое заявление не подписано усиленной электронной подписью (л.д. 57).

В абз. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 указано, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Определениями от 29.08.2017, 26.09.2017 суд вызывал представителя истца в судебное заседание и предлагал истцу представить оригинал искового заявления, а также представить показания приборов учета, доказательства соблюдения досудебного порядка, расчет долга по состоянию на 30.11.2016, расчет пеней за просрочку основного долга, исчисленного по состоянию на 30.11.2016, по актуальной ключевой ставке, обосновать предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определения суда от 29.08.2017, 26.09.2017 истцом получены и не исполнены.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд также считает необходимым указать на следующее.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Местонахождением МОУ СОШ с. Большой Вьяс согласно выписке из ЕГРЮЛ является адрес: Пензенская область р-н Лунинский, с. Большой Вьяс, ул.Пионерская, 50.

Вместе с иском истцом была представлена копия претензии от 21.02.2017 № 18/Л/Ю, в которой содержится требование произвести оплату долга по состоянию на 21.02.2017 в сумме 349271,91 руб. (л.д. 38).

В качестве доказательств направления претензии истец приложил копию почтового уведомления с одной стороны с неразборчивым указанием почтового идентификатора без сведений об отправителе и получателе корреспонденции (л.д. 39).

В связи с отсутствием надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка суд определением от 11.07.2017 оставил исковое заявление без движения и предложил истцу устранить допущенные нарушения.

Во исполнение определения от 11.07.2017 истец представил претензию от 21.06.2017 № 23ю/73 и доказательства ее направления по адресу ответчика.

Однако в претензии 21.06.2017 № 23ю/73 содержится требование об оплате долга образовавшемуся по состоянию на 30.11.2016 по договору № 8080025 в общей сумме 887365,49 руб.

Между тем, как следует из искового заявления, истец заявил требование о взыскании долга в сумме 772077, 27 руб. за иной период – с декабря 2016 года по июнь 2017 года и в связи с бездоговорным потреблением ресурса ответчиком.

Таким образом, доказательств соблюдения досудебного порядка не представлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Суд обращает внимание истца не следующее.

"Право на суд" не является абсолютным. Данное право по своему характеру требует государственного регулирования и может сопровождаться ограничениями. В то же время эти ограничения не должны ограничивать или умалять доступ лица к суду таким способом или в такой степени, чтобы нарушить само существо права. Такие ограничения не будут совместимы с п. 1 ст. 6 Конвенции, если они не преследуют законную цель или отсутствует разумное отношение соразмерности между использованными средствами и преследуемой целью (Постановление Европейского Суда по правам человека от 22.12.2009 по делу "Безымянная против Российской Федерации" (N 21851/03).

Оставление иска без рассмотрения не является препятствием к судебной защите.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доказательств оплаты госпошлины не представлено.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.Н. Бочкова