Определение № А49-9391/19 от 26.11.2019 АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу

26 ноября 2019 года Дело №А49-9391/2019

г.Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем Самородюк Е.В. дело

по иску:

предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>);

к ответчику:

предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>);

о взыскании 550500 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца:

не явился;

от ответчика:

не явился.

установил:

Предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по договору №03/05/18г. от 30.05.2018 в сумме 550500 руб.

Согласно вышеуказанному договору ответчик обязался произвести бурение водозаборной скважины.

Истец оплатил работы в размере 654500 руб., что подтверждается платежными поручениями №272 от 8.10.2018, №301 от 25.10.2018, №322 от 9.11.2018, №392 от 29.12.2018, №368 от 11.12.2018, №22 от 31.01.2019, товарный чек от 7.05.2018.

Ответчик работы по договору выполнил не в полном объеме, фактически было пробурено 130 погонных метров, вместо оплаченных 187 погонных метра.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 550500 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 14.10.19 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которым он просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 404500 руб., 146000 руб. – переплата по договору на бурение скважины от 3.05.2018.

В судебное заседание 26.11.2019 г. стороны не явились, в направленных суду заявлениях просили утвердить подписанное ими мировое соглашение.

Суду поступил текст мирового соглашения вместе с ходатайством сторон об его утверждении в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Исследовав материалы дела, текст мирового соглашения и установив, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, соответствует материалам дела и не затрагивает прав других лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение.

В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с п.п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 9807 руб., уплаченная в составе платежного поручения №376 от 24.07.2019.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 139-141, 150 (ч.2), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

I.Утвердить мировое соглашение между истцом – предпринимателем ФИО3 и ответчиком – предпринимателем ФИО2 в следующей редакции:

1.Истец ИП ГКФХ ФИО3 и ответчик ИП ФИО2 признают, что водозаборная скважина по договору на бурение водозаборной скважины №03/05/18 от 03.05.2018г. имеет недостатки.

2.Стороны пришли к соглашению об устранении недостатков водозаборной скважины по договору на бурение скважины №03/05/18 от 03.05.2018г. Ответчик берет на себя обязательство произвести восстановление скважины пробуренной на ориентировочную глубину 187 погонных метров на водоносный горизонт на объекте по адресу: <...>. В случае если потребуется дальнейшее бурение, то ответчик производит его своими силами на указанную глубину. Если в результате вода найдена, то производится опытная прокачка воды до осветления воды, после чего работы считаются выполненными. Вода хозяйственно-бытового назначения. Силами ответчика скважина должна быть обсажена трубой диаметром 159 мм. до глубины 70 погонных метра и трубой диаметром 133 мм. до глубины 130 погонных метра, ответчик гарантирует соответствие конструкции ствола скважины типу скважины и особенностям геологического строения её водоносного горизонта что исключает обвал верхних слоев скважины (пески, валуны, гравий). Указанные недостатки ответчик обязуется устранить в срок до 09.12.2019г., по результатам чего стороны составляют и подписывают окончательный двухсторонний акт о выполненных работах не позднее 3-х рабочих дней с даты окончания работ.

Истец оставляет за собой право га возмещение убытков с ответчика в случае при выполнении работ по устранению недостатков скважины предусмотренных п.2 настоящего мирового соглашения вода не будет найдена.

3.Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

II.Возвратить предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9807 руб.

III.Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П.Телегин