Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Россолова М.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ишмуратовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника Закрытого акционерного общества «Пищекомбинат» ИНН <***>, ОГРН <***>

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт),

от кредитора ООО «Фарм-Пласт» ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2014 г.,

от кредитора ЗАО «Импуль-инвест» ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2015 г.,

от кредитора ООО «Тайфун» ФИО4 – руководитель, паспорт,

от кредитора ООО «Авангард» ФИО5 – представитель по доверенности от 01.04.2014 г.,

от кредитора ООО «ТехОптТорг» ФИО6 – представитель по доверенности от 22.12.2014 г.

от кредитора ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ФИО7 – представитель по доверенности от 25.04.2013 г. № 0075/13

установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 мая 2014 года по делу № А49-9404/2013 ЗАО «Пищекомбинат» признано банкротом, в отношении ЗАО «Пищекомбинат» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

26 ноября 2014 г. конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ЗАО «Пищекомбинат».

На основании распоряжения председателя Арбитражного суда Пензенской области № 70р от 23 декабря 2014 г. в связи с назначением судьи Оликовой Л.Н. судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда дело о банкротстве ЗАО «Пищекомбинат» передано на рассмотрение судье Россолову М.А.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Пищекомбинат».

Представитель собрания кредиторов считает, что условия мирового соглашения соответствуют положениям законодательства о банкротстве, просил суд его утвердить и прекратить производство по делу.

Представитель кредитора ООО «Фарм-Пласт» возражал против утверждения мирового соглашения полагая, что условие мирового соглашения со сроком погашения в течении 20 лет превышает все разумные сроки и нарушает его права

Представитель ООО «Авагард» возражал против утверждения мирового соглашения, пояснив, что бухгалтерская отчетность ЗАО «Импульс-Инвест» - лица, за счет средств которого предполагается осуществлять погашение задолженности должника перед кредиторами не позволяет сделать вывод о его платежеспособности и наличия на протяжении 20 лет возможности погашения задолженности должника перед кредиторами.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Пищекомбинат» ИНН <***>, ОГРН <***> является юридическим лицом, дата регистрации 31.10. 2002 г., юридический адрес: 442961, <...>.

Основной вид деятельности общества - организация общественного питания, производство товаров народного потребления, торгово-закупочная деятельность и др.

Размер уставного капитала составляет 29 416 108 руб. 50 коп. Общество создано в результате преобразования ОАО «Пищекомбинат» и является его правопреемником.

В реестр требований кредиторов ЗАО «Пищекомбинат» на основании определений арбитражного суда включены требования на сумму 207 071 761 руб. 91 коп. – основной долг, 218 002 руб.98 коп. – пени, штрафы.

Задолженность по первой и второй очереди в реестре требований кредиторов ЗАО «Пищекомбинат» отсутствует.

Собранием кредиторов ЗАО «Пищекомбинат» от 11.11.2014 г. принято решение о заключении в рамках дела о банкротстве мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, принятым собранием кредиторов от 11.11.2014 г., третье лицо – ЗАО «Импульс-Инвест» принимает на себя обязательства по погашению задолженности в сумме 206 855 195 руб. 49 коп. в течение 20 лет каждому кредитору ежегодными равными платежами, составляющей 1/20 суммы долга с датой первого платежа не позднее 30.12.2015 г., согласно приложения № 1 к мировому соглашению.

При этом, согласно пункту 4 мирового соглашения кредиторы выражают согласие на прощение суммы долга в части неустойки в размере 216 566 рублей 42 копейки.

Согласно ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Одним из оснований для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения согласно статье 160 Закона о банкротстве является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 97 кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу, что исполнение мирового соглашения третьим лицом поставлено в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно наступят они или нет.

При утверждении мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд обязан проверить не только соответствие мирового соглашения требованиям статьи 49 и главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и установить отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Заключенное должником и его кредиторами мировое соглашение поставлено в зависимость от возможной прибыли третьего лица от производственной деятельности в будущем.

Таким образом, представленное для утверждения мировое соглашение, по мнению суда, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы кредиторов, а потому не может быть утверждено судом.

Между тем, в силу п. 2 ст. 161 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 161 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В утверждении мирового соглашения по делу А49-9404/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Россолов М.А.