Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Большебратской Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Пензенского филиала (ОГРН 1027700186062; 121552, г. Москва, ул. Островная, 4; 440000, г. Пенза, ул. Гладкова, 11)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Календарь» (ОГРН 1065834025828; 440013, г. Пенза, ул. Чаадаева, 46)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Рос-Таргет» (440061, г. Пенза, ул. Кузнецкая, 7 А)

2. общество с ограниченной ответственностью «Тарос» (440008, г. Пенза, ул. Пушкина, 15)

о признании недействительным договора страхования от 26.11.2013 г.;

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Мошникова Е.В. - представителя;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил: страховое ОАО «ВСК» в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием к ООО Производственное объединение «Календарь» о признании договора страхования от 26.11.2013 г. недействительным по причине представления страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Требования заявлены на основании ст. ст. 166, 179, п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в иске, при заключении договора страхования ответчиком заполнена типовая анкета на страхование имущества, в соответствующих графах которой последний сообщил о наличии на объекте исправных установок автоматического пожаротушения (АУПТ) и автоматической пожарной сигнализации (АУПС) со 100% площадью покрытия, в связи с чем, считает договор страхования заключенным под влиянием обмана.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика с иском не согласен, указав, что сотрудниками истца мог быть осуществлен выход на объект страхования и они могли проверить наличие либо отсутствие соответствующих средств охраны. Кроме того, как пояснил представитель ООО Производственное объединение «Календарь» автоматическая система пожаротушения устанавливалась собственником помещений – ООО «Рос-Таргет».

Выслушав представителей сторон, а также учитывая необходимость представления дополнительных документов, суд считает необходимым назначить по делу повторное предварительное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Подготовку дела к судебному разбирательству продолжить.

Назначить повторное предварительное судебное заседание по делу на 10 ноября 2014 года на 11 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Кирова 35/39, I этаж, зал № 2 (каб. 109).

Обязать СОАО «ВСК» представить страховое дело.

Обязать ООО ПО «Календарь» представитель письменный мотивированный отзыв на иск.

Обязать ООО «Рос-Таргет» представить договор подряда № 161 от 01.06.2013 г. и акт ввода в эксплуатацию системы пожаротушения.

Признать явку сторон в заседание суда обязательной!

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/

Судья Т.А. Лапшина