Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Казаковой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании

заявление конкурного управляющего ФИО1 об обязании Администрацию города Пензы принять социально значимый объект в муниципальную собственность по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом)

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

В арбитражный суд Пензенской области в порядке ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о обязании муниципальное образование «Город Пенза» в лице Администрации города Пензы принять в муниципальную собственность социально значимый объект – сооружение (водопроводная сеть) протяженностью 980 м, кад. № 58:29:3008002:3771, расположенный по адресу г. Пенза, в районе ул. Пушкина – ул. Рябова.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Горвродоканал», ТСЖ «Пушанина – 46».

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, каким образом рассмотрение настоящего спора может повлиять на права и обязанности ООО «Горвродоканал», ТСЖ «Пушанина – 46». Положения действующего законодательства предусматривают передачу социально значимых объектов, не проданных на повторных торгах, в муниципальную собственность, а не иным лицам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2010 г. в отношении ООО «Новые технологии» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Новые технологии» утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2012 г. конкурсным управляющим ООО «Новые технологии» утвержден Ходаков Андрей Сергеевич.

В ходе конкурсного производства выявлено имущество ООО «Новые технологии», относящееся к коммунальной инфраструктуре: сооружение (водопроводная сеть) протяженностью 980 м., кад. № 58:29:3008002:3771, расположенное по адресу г. Пенза, в районе ул. Пушанина - ул. Рябова в пределах земельных участков с кад. № № 58:29:3008002:155, 58:29:3008002:25, 58:29:3008002:178, 58:29:3008002:175, 58:29:3008002:182, 58:29:3008002:176.

Согласно п. 4 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Собранием кредиторов ООО «Новые технологии» от 28 апреля 2014 г. утверждены условия проведения конкурса по продаже имущества ООО «Новые технологии».

Первые и повторные торги (12.09.2014 г., 31.10.2014 г.) признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. В материалы дела представлены протоколы о результатах торгов № 503-ОКОФ/2 от 15.09.2014 г., № 530-ОКЗФ/2 от 01.11.2014 г.

Согласно п. 5 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (п. 6 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях передачи в муниципальную собственность вышеуказанного имущества, не реализованного на торгах в форме конкурса, главе администрации муниципального образования города Пензы ФИО3 направлено письмо исх. № 72/к от 31 октября 2014 г. о передаче социально значимого объекта - водопроводной сети.

Поскольку Администрацией города Пензы не было принято действий по принятию вышеуказанного социально значимого объекта, конкурсный управляющий обратился в Администрацию города Пензы с повторным требованием о передаче социально значимого объекта (письмо от 22.12.2014 г.). Письмо получено 24.12.2014 г. (почтовый идентификатор 44000063259623).

Ответа в адрес конкурсного управляющего не поступало, имущество не передано, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 132 Закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 этой статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что спорное имущество Администрацией города Пензы до настоящего времени не принято, требование конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Определение по принятию объекта в муниципальную собственность должно быть исполнено в срок не позднее 10 рабочих дней с даты принятия настоящего определения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию города Пензы принять в собственность от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» ФИО1 социально значимый объект – сооружение (водопроводная сеть) протяженностью 980 м, кад. № 58:29:3008002:3771, расположенный по адресу г. Пенза, в районе ул. Пушкина – ул. Рябова.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья Т.В. Сумская