Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бубновой Е.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В.,

в предварительном судебном заседании рассмотрел дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (440011, <...>; ОГРН <***>)

к Администрации Пензенского района Пензенской области (442400, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании 295 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2- глава КФХ

от ответчика: ФИО3 – представитель, ФИО4 – представитель.

установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации Пензенского района Пензенской области о взыскании 295 000 руб. – ущерб, причинённый ответчиком в связи с непредставлением земельного участка в аренду.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Просит взыскать сумму 295 000 руб., в том

числе 1 руб. – за износ одежды, автомобиля, обуви, в результате участия в судебных заседания по рассмотрению дела №А49-2093/2011, 1 руб. - упущенная выгода от неиспользования земельного участка в виде неполученной стоимости не высаженных саженцев, 1 руб. за потраченное время в судебных заседаниях, 4200 руб. – расходы на проживание в гостинице в г. Самаре при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, 2800 руб. – стоимость бензина, потраченного истцом при проезде в город Самару и обратно дважды, 288 597 руб. – убытки, причинённые порчей саженцев в связи с невозможностью использования их по назначению (переростом).

В соответствие со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает уточнение исковых требований.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. При этом пояснили, что спорный земельный участок отнесён к зоне индивидуальной жилой застройки постоянного проживания. Предоставить испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 58:24:375301:28 не представляется возможным, так как генеральный план Засечного сельсовета в июне 2012 года был закоординирован, граница земельного участка поставлена на кадастровый учёт.

Испрашиваемые участки вошли в границу населённого пункта и являются категорией «земли поселений». Их предоставление для истца противоречит Федеральному закону 74-ФЗ, предусматривающему, что для создания фермерского хозяйства могут предоставляться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, представители ответчика указывают на то, что требование о взыскании ущерба в заявленной сумме документально не обоснованы и не подтверждены.

Руководствуясь статьями 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству продолжить.

2. Назначить по делу повторное предварительное судебное заседание на 19 марта 2013 г. в 16 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда

Пензенской области по адресу: г. Пенза, ул. Кирова 35/39, I этаж, зал №4 (каб.103).

3. Предложить истцу уточнить ответчика по делу исходя из заявленных требований, документально подтвердить каждую взыскиваемую сумму, а также указать правовое основание для взыскания в данном деле судебных расходов, понесённых истцом в связи с рассмотрением дела № А49-2093/2011 с учётом положений ст. 106, 110 АПК РФ.

4. Обязать ответчика: представить сведения о переводе спорного земельного участка в категорию земель населённых пунктов.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в

сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/

Судья

Е.Н. Бубнова