Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> (Вавилова ул., 19 д., Москва г., 117997, ФИО1 ул., 81 д., Пенза г., 440000) о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пенза, место регистрации и место жительства: ФИО3 ул., 6 д., 209 кв., Пенза г., СНИЛС №<***> ИНН <***>) по делу о несостоятельности (банкротстве),

финансовый управляющий ФИО4,

третье лицо ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве гражданки ФИО2 возбуждено 12 ноября 2020 года по заявлению должника.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2021 года заявление должника гражданки ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 13 февраля 2021 года.

В Арбитражный суд Пензенской области 24 февраля 2021 года обратился кредитор ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с заявлением о включении 1 472 027,25 руб., из которых 1 151 628,08 руб. – основной долг, 316 363,91 руб. – проценты, 4 035,26 руб. – неустойка в реестр требований кредиторов гражданки ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование требования кредитор представил расчет задолженности, кредитный договор №288766 от 02.09.2016, заочное решение Первомайского районного суда г.Пензы от 05.12.2018 по делу №2-2196/2018, общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, выписку из ЕГРН, закладную от 02.09.2016, выписку по счету должника.

Определением суда от 26 февраля 2021 года вышеназванное заявление кредитора принято к производству.

09 марта 2021 года от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на заявление, в котором он не возражает против включения требования ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Должник отзыв на заявление не представил.

Определением суда от 10 марта 2021 года требование кредитора назначено к рассмотрению в порядке части 5 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без вызова сторон на 05 апреля 2021 года.

30 марта 2021 года в материалы дела от кредитора поступила справка судебного пристава-исполнителя от 23.03.2021 об остатке задолженности по возбужденному в отношении должника исполнительному производству.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

02 сентября 2016 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО5, ФИО6 (созаемщики) заключен кредитный договор №288766, согласно которому кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 1 160 000 руб. на приобретение недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <...>, сроком возврата кредита - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита с процентной ставкой 13,25% годовых, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит "Приобретение готового жилья" "Защищенный заемщик".

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 10.5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора (в соответствии с п. 4.4.11. Общих условий кредитования): вразмере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4. Договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Кредитор надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив должнику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, должник же нарушил условия договора в части своевременного возврата кредитных средств, уплаты начисленных процентов и штрафных санкций, в результате чего кредитор обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 05.12.2018 по делу №2-2196/2018 кредитный договор №288766 от 02.09.2016 расторгнут, с ФИО5 и ФИО7 в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №288766 от 02.09.2016 в размере 1 299 612,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 698,06 руб.

Заочное решение суда от 05.12.2018 по делу №2-2196/2018 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области от 25.03.2021 на принудительном исполнении в отношении ФИО7 находилось исполнительное производство №17667/19/58042-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2196/2018 от 29.01.2019, выданного Первомайским районным судом г. Пензы о взыскании задолженности в размере 1 320 310,92 руб. в пользу ПАО "Сбербанк". 12.02.2021 исполнительное производство окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству составила 1 287 238,27 руб.

Как следует из текста заочного решения Первомайского районного суда г.Пензы от 05.12.2018 по делу №2-2196/2018 размер процентов по кредитному договору №288766 от 02.09.2016 рассчитан кредитором по состоянию на 13.12.2017.

В связи с тем до настоящего времени должник не исполнил обязательства по возврату денежных средств, кредитор в соответствии с условиями договора доначислил заемщику проценты в сумме 172 414,39 руб.

С учетом частичного погашения должником задолженности кредитор числит задолженность по состоянию на 26.01.2021 (включительно) по кредитному договору №288766 от 02.09.2016 в размере 1 472 027,25 руб., из которых 1 151 628,08 руб. – основной долг, 316 363,91 руб. – проценты, 4 035,26 руб. – неустойка.

Наличие задолженности в данной сумме послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием.

Произведенные расчеты судом проверены, возражения со стороны финансового управляющего и должника не заявлены, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств возврата денежных средств суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Представленные доказательства в соответствии со статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ суд признает достаточными, относимыми и допустимыми для вывода о наличии у должника перед кредитором на дату введения процедуры реализации имущества гражданина неисполненного денежного обязательства в размере 1 472 027,25 руб., из которых 1 151 628,08 руб. – основной долг, 316 363,91 руб. – проценты, 4 035,26 руб. – неустойка, в связи с чем на основании статей 4, 12, 16, 71, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд признает требования кредитора в заявленной сумме установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по возмещению убытков в виде упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, для целей голосования не учитываются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 12, 16, 71, 213.27 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в сумме 1 472 027,25 руб., из которых 1 151 628,08 руб. – основной долг, 316 363,91 руб. – проценты, 4 035,26 руб. – неустойка признать установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2.

Требования кредитора в сумме 4 035,26 руб. – неустойка учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Определение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Ж.Е. Мурсаева