Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.А. Балябиной, рассмотрев поступившее в суд 21 апреля 2022 года заявление кредитора ФИО1 (Крупская ул., 14 д., 1 корп., 10 кв., Омск г., Омская обл.) о выдаче исполнительного листа по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГарант» ИНН <***> ОГРН <***> (Володарского ул., 58 д., Пенза г., 440000) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГарант» возбуждено 03 сентября 2018 года по заявлению кредитора ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 декабря 2018 года заявление кредитора ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден ФИО3. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 29 декабря 2018 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» завершена процедура наблюдения, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 03 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 октября 2019 года производство по делу о банкротстве «Инвест-Гарант» прекращено в связи с недостаточностью имущества должника на погашение расходов по делу о банкротстве.

21 апреля 2022 года в арбитражный суд обратился кредитор ФИО1 с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист по делу №А49-9953/2018 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-9953/2018 от 24.10.2019.

Арбитражный суд, изучив представленные материалы, установил, что заявление арбитражного управляющего не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что к заявлению кредитора не приложены следующие документы:

-доказательства направления заявления кредитора о выдаче исполнительного листа лицам, участвующим в деле, а именно, ООО «Инвест-Гарант» (т.к согласно выписке из ЕГРЮЛ организация не исключена из ЕГРЮЛ), что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- подтверждающие полномочия на подписание заявления, что предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в представленной заявителем доверенности от 07.04.2022 в нарушение статьи 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и пункта 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» специально не оговорены полномочия представителя на представление интересов в деле о банкротстве.

Кроме того, кредитору необходимо представить обоснование необходимости получения исполнительного листа по определению о включении в реестр требований кредиторов при наличии исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу №2-959/2019 (выдан 21.06.2019 исполнительный лист ФС №009213099).

Вышеизложенные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для оставления заявления арбитражного управляющего без движения.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление кредитора ФИО1 о выдаче исполнительного листа оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок не позднее 12 мая 2022 г., представив в канцелярию Арбитражного суда Пензенской области указанные в настоящем определении документы.

Направить копию настоящего определения заявителю не позднее следующего дня после его вынесения.

Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили в канцелярию арбитражного суда не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, судом будет вынесено определение о возращении заявления на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Балябина

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет: www.penza.arbitr.ru, факс <***>.