Определение № А50-10028/10 от 06.07.2010 АС Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

06 июля 2010г.                                                              № дела  А50-10028/2010

         Арбитражный суд Пермского края в составе:

         судьи     Н.И. Зверевой

рассмотрел  замечания на протокол судебного заседании от 30 июня 2010г. от заявителя ООО «Управляющая компания   «Аварийно-ремонтная служба»

Заявитель: ООО УК «Аварийно-ремонтная служба»

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Рябининой М.П.

Заинтересованные лица:

Взыскатель – ООО «Пермская сетевая компания»

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

Об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, о предоставлении рассрочки.

установил:

ООО «Управляющая компания   «Аварийно-ремонтная служба» заявило замечание на протокол судебного заседания от 30 июня 2010г. по настоящему делу, в связи с тем что в протоколе не нашло дословное отражение пояснений взыскателя: Оплата  задолженности в сумме  1 613760,81 руб.  произведена ООО УК «Аварийно-ремонтная служба»  до 25.11.2009г., через  нашу бухгалтерию указанная сумма прошла. Документы по договорам цессии, в том числе и подлинные судебные приказы, на сумму  2 946520,23 руб. были сданы  ООО УК «Аварийно-ремонтная служба» еще  в декабре   2009г.  Из чего, по мнению заявителя, можно сделать вывод,  что  ООО УК «Аварийно-ремонтная служба» предпринимало  действия  для погашения задолженности до возбуждения  исполнительного производства.

Данные замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку в соответствии со ст. 155 АПК РФ протокол судебного заседания от 30.06.10г. отвечает всем требованиям. Судом не осуществлялась стенографическая запись, аудио или видеозапись судебного заседания, в связи с чем стороны об этом не предупреждались, отметки об использовании технических средств протокол не содержит. В силу чего стенографирование ответов пояснений взыскателя – ООО «Пермская сетевая компания» не велось. Письменных пояснений им не представлено. Вместе с тем,  в решении по делу нашло отражение  Взыскатель -  ООО «Пермская сетевая компания» свою позицию письменно не изложил, в судебном заседании пояснил, что должник действительно погасил часть задолженности (согласно представленным в материалы дела платежным поручениям) до возбуждения исполнительного производства № 57/3/10292/16/2010 от 18.02.2010, договоры цессии на сумму 2 946 520,23 рублей  согласованы, но по состоянию на 30.06.2010  не подписаны, исполнительный лист был отозван. Взыскатель считает, что должником предпринимались меры для погашения задолженности по исполнительному производству. Однако, информации о погашении задолженности взыскатель до судебного пристава не доводил. Сумму уплаты в размере 2 946 520,23 рублей не  исключил из суммы взыскания при предъявлении исполнительного листа. Вопрос об освобождении и уменьшении взыскиваемого исполнительского сбора с заявителя оставляет на усмотрение суда.

         Следовательно, оснований для принятия замечаний на протокол  от 30.06.10г. судом не установлено.

         Руководствуясь ст.ст. 155, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации Арбитражный суд Пермского края

                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

         Замечания  на протокол судебного заседания от 30.06.10г. отклонить.

   Судья                                                              Зверева Н.И.