Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда Пермского края от 19.02.2009 ООО «Лесозавод» (далее-должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.03.2009.

Уполномоченный орган ФНС России 16.04.2009 предъявил требования по обязательным платежам о включении в реестр требований кредиторов должника 58 558 рублей 32 копейки основного долга, 46 574 рубля 45 копеек по пени, 208 108 рублей 60 копеек по штрафам.

Конкурсный управляющий возражений по требованиям не заявил, заявил ходатайство о взыскании с ФНС России в возмещение расходов на уведомление других кредиторов о предъявленных уполномоченным органом требований 260 рублей 45 копеек.

Уполномоченный орган просит ходатайство конкурсного управляющего не удовлетворять, признать причины не заявления требований в процедуре наблюдения уважительными, так как требования не могли быть заявлены на дату наблюдения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего, арбитражный суд считает требования обоснованными.

В силу п.10 ст.16, п.п.3-5 ст.100, п.1 ст.142 закона о банкротстве проверка обоснованности размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В соответствии со ст. ст. 46,47,69,70,80,87-89 Налогового кодекса РФ доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются:

налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (п.п.19,22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №25).

В доказательство обоснованности требований по налогам и сборам заявителем представлены требования об уплате налога, сбора , пени, решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, вынесенные на основании данных требований, решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пени за счет имущества, постановления о возбуждении исполнительного производства, реестры инкассовых поручений, решения о привлечении к налоговой ответственности, таблицы расчета пени (л.д.4-143). В силу выше указанных норм Налогового кодекса РФ документы вынесены в пределах установленного срока.

Доказательства погашения задолженности, иных сроков ее возникновения должником не представлены (ст.65 АПК РФ). Следовательно, требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Ходатайство конкурсного управляющего судом отклоняется. По смыслу норм ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ (далее – закон о банкротстве) оплата расходов уведомления других кредиторов о поступившем требовании направлена на обеспечение извещения всех кредиторов о рассматриваемом требовании и предоставление возможности заявить свои возражения. Из реестра почтовых отправлений от 30.04.2009 следует, что уполномоченный орган самостоятельно направил копии требований кредиторам должника. На основании п.2.1 ст.100 закона о банкротстве внешний управляющий производит уведомление кредиторов после получения возмещения расходов от кредитора, предъявившего требования. Уполномоченный орган к конкурсному управляющему с требованием об уведомлении кредиторов не обращался. Следовательно, необходимость несения расходов на уведомление кредиторов у конкурсного управляющего отсутствовала. Кроме того, судом принято во внимание, что требования заявлены по обязательным платежам, решения о взыскании которых вступили в законную силу после окончания срока на предъявление требований в процедуре наблюдения. Заявленная сумма пени исчислена за период наблюдения. То есть указанные требования не могли быть предъявлены в ходе наблюдения, что в силу п.7 ст.100 закона о банкротстве освобождает кредитора, предъявившего требования в ходе конкурсного производства, нести расходы на уведомление других кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.176,184-188,223 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование уполномоченного органа ФНС России в размере 58 558 рублей 32 копейки основного долга, 46 574 рубля 45 копеек пени, 208 108 рублей 60 копеек штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесозавод».

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о взыскании с ФНС России расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании в размере 260 рублей 45 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в десятидневный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Н.А.Субботина