Определение № А50-10079/11 от 23.08.2011 АС Уральского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-6134/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Регион 59» (ИНН: 5905280723, ОГРН: 1105905005337; далее – ответчик, заявитель) на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 по делу № А50-10079/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастет» (ИНН: 5906102716, ОГРН: 1105906006359) о взыскании с ответчика 13 728 руб. 94 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ответчик обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2011 по делу № А50-10541/2011. При этом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку причины пропуска срока подачи кассационной жалобы признаны судом кассационной инстанции уважительными, срок для обжалования указанного судебного акта подлежит восстановлению в порядке ст. 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем заявителем нарушены требования, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Соответствующие документы к кассационной жалобе не приложены.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе ответчиком не приложен оригинал доверенности либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающие полномочия Накарякова Олега Петровича на ее подписание.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю жалобы к 21.09.2011 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы в соответствии с требованиями п. 2, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Если указанные нарушения не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению лицу, подавшему жалобу согласно ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.