Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "М.А.Р.Т." о взыскании судебных расходов в размере 36 660,00 руб. по делу № А50-10258/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Международное агентство рекламных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>; сокращенное наименование - ООО "М.А.Р.Т.")

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "УК "Строительные проекты" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 315 570,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 494,37 руб.

при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международное агентство рекламных технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Строительные проекты" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0010-1 на оказание услуг по PR-сопровождению от 09.01.2014 в размере 315 570,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 494,37 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 28.04.2016, заключенный между ООО "М.А.Р.Т." (заказчик) и ООО "Коллегия юристов "Правое дело" (исполнитель);

- счета на оплату № 91 от 02.06.2016, № 66 от 28.04.2016, № 73 от 05.10.2016, № 157 от 26.10.2016;

- платежные поручения № 121 от 07.06.2016 на сумму 15000,00 руб., № 79 от 28.04.2016 на сумму 15000,00 руб., № 221 от 07.10.2016 на сумму 3660,00 руб., № 258 от 18.11.2016 на сумму 3000,00 руб.

Согласно п.1 договора от 28.04.2016 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде:

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Пермского края в рамках дела о взыскании задолженности с ООО «УК «Строительные проекты».

Согласно п.14 договора от 28.04.2016 ответственным работником, назначенным исполнителем для оказания услуг заказчику, является ФИО1.

В соответствии с п.3 договора от 28.04.2016 стоимость услуг исполнителя по договору составляет:

- 15 000,00 рублей - в случае рассмотрения искового заявления в рамках упрощенного производства;

- 33 660,00 рублей - в случае рассмотрения искового заявления по общим правилам искового производства;

- 10 000,00 рублей — за каждое четвертое и последующее судебное заседание в суде первой инстанции в случае рассмотрения иска по общим правилам искового производства.

Согласно п.11 договора от 28.04.2016 в случае вынесения судебного акта в пользу заказчика, исполнитель подготавливает заявление (ходатайство) о взыскании судебных расходов с надлежащей стороны судебного производства. Стоимость составления такого заявления (ходатайства) составляет 3 т.р., которые заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя до начала работ по подготовке заявления (ходатайства) о взыскании судебных расходов.

Истец оплатил услуги исполнителя в сумме 36660,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 121 от 07.06.2016, № 79 от 28.04.2016, № 221 от 07.10.2016, № 258 от 18.11.2016.

Интересы истца в суде первой инстанции представлял ФИО1, что подтверждается протоколами и аудиозаписями судебных заседаний от 27.06.2016, от 13.07.2016.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2016, исковые требования удовлетворены полностью, то есть судебные акты по делу приняты в пользу истца, последний заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36660,00 руб.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оказанные истцу юридические услуги относятся к категории судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, фактически истцом понесены, документально подтверждены.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг

представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил, на чрезмерность заявленных судебных расходов не ссылается.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и подача в арбитражный суд искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 36 660,00 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "М.А.Р.Т." о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Строительные проекты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международное агентство рекламных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>; сокращенное наименование - ООО "М.А.Р.Т.") судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 660 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения арбитражного суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т.Султанова