Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Чирковым А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (ОГРН: 1115920000063; ИНН: 5920035162; 617762, Пермский край, г. Чайковский, ул. Шлюзовая, 1А корп.3)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН: 1075904008696; ИНН: 5904164851; 614039, г. Пермь, ул. Сибирская, 67)

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества

при участии:

от истца: Савельева А.Е. по доверенности от 09.01.2017г., от ответчика: Вяткина В.В. по доверенности от 27.12.2017г. № 867,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2017 г. по делу № А50-10270/2017 исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851) осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом № 25 по ул. Азина г. Чайковского надлежащего качества (не ниже 60ºС и не выше75ºС) удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-12656/2017-ГК от 02.10.2017 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2017 года по делу № А50-10270/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

13.11.2017 г. в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 011838559.

В судебное заседание истец на доводах заявления настаивал, представил в дело почасовые ведомости температуры ГВС МКД Азина, 25 за периоды с 02.10.2017 по 16.01.2018.

Ответчик поддержал доводы отзыва, указал, что ООО «ИнвестСпецПром» не уклоняется от исполнения решения суда, поскольку в силу объективных причин при существующей схеме теплоснабжения не может осуществлять поставку горячей воды с надлежащими параметрами, необходим переход на «закрытую» систему теплоснабжения и ГВС, для реализации которого необходим целый комплекс мероприятий, которые не могут быть выполнены только силами ресурсонабжающей организации. В ноябре 2017 г. на заседании Думы Чайковского городского поселения на обсуждение депутатов была представлена новая схема теплоснабжения и ГВС, предусматривающая к 2019 году летнюю циркуляцию в тепловых сетях для улучшения качества горячей воды и переход на работу по закрытой схеме для обеспечения горячего водоснабжения не ранее 2022 года.

В связи с указанными обстоятельствами ответчик просит отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Изучив материалы дела, доводы истца, изложенные в заявлении, и возражения ответчика, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Судом установлено, что решение суда от 18.07.2017 по настоящему делу не исполняется ответчиком.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда не соответствует принципу разумности и справедливости.

Исходя из представленных истцом ведомостей учета параметров горячей воды, поставленной в МКД по ул. Азина, 25, г. Чайковского следует, что не во все часы и дни периода с 02.10.2017 по 16.01.2018 температура горячей воды не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, учитывая, что показания общедомового прибора учета позволяют определить температуру теплоносителя за каждый день в течение расчетного месяца, суд полагает возможным определить неустойку за каждый день неисполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), затруднительности исполнения судебного акта для ответчика в сжатые сроки, суд полагает, что взыскание с ответчика 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2017 по делу № А50-10270/2017, начиная с 02.10.2017 (дата вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (ОГРН: 1115920000063; ИНН: 5920035162) о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта по делу № А50- 10270/2017 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (ОГРН: 1115920000063; ИНН: 5920035162) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 200 (двести) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина