Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 9 579 590 руб. 04 коп.

по иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику ООО «БКС Юг» (ОГРН <***> / ИНН <***>)

о расторжении контрактов и взыскании 20 912 872 руб. 00 коп.,

при участии:

от заявителя (ООО «БКС Юг») – ФИО1, доверенность от 01.03.2014, паспорт (явка до перерыва);

от Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2, доверенность от 14.10.2013 (т.5., л.д. 11), паспорт;

установил:

16.12.2013 ООО «БКС Юг» в арбитражный суд направлено заявление о взыскании с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

судебных расходов в размере 256 050,61 рублей (с учетом уточнения, протокол судебного заседания от 17.03.2014).

Определением суда от 24.12.2013 рассмотрение заявления назначено на 18.02.2014.

Определением суда от 18.02.2014 рассмотрение заявления отложено на 17.03.2014.

17.03.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.03.2014.

24.03.2014 заседание возобновлено.

Представитель Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представила отзыв, в котором указал, что факт несения ООО «БКС ЮГ» расходов в заявленной сумме не подтверждается материалами дела, представленные документы не соответствуют принципу относимости и допустимости доказательств, так как большинство из них не поддаются прочтению, а некоторые документы невозможно связать с рассмотрением конкретного судебного дела.

Так, в обоснование расходов на командировку с 07.08.2012 г. по 09.08.2012 г. заявителем представлены:

- посадочные талоны на самолет, в которых не читаются ни рейс, ни дата, ни маршрут следования;

- кассовый чек за услуги камеры хранения на сумму 190 руб., по которому отсутствует обоснование необходимости пользования данной услугой;

- кассовый чек ООО «Аэроэкспресс» на сумму 590 руб., в котором не указан ни маршрут следования, ни лицо, получившее услугу;

- документы ОАО «Отель «Прикамье», из которых невозможно определить ни период проживания в гостинице, ни лицо, получившее услугу, также в документах отсутствует подпись заказчика.

В обоснование расходов на командировку с 05.09.2012 г. по 07.09.2012г. заявителем представлены:

- товарная накладная № 5464 от 30.09.2012 г. на сумму 16 795,00 руб. на авиабилет Волгоград-Москва-Пермь-Москва-Волгоград, при этом сам авиабилет или посадочные талоны с датой и временем перелета не приложены. А поскольку дата товарной накладной (30.09.2012 г.) не соответствует периоду командировки (с 05.09.2012 г. по 07.09.2012 г.), то такая товарная накладная не может рассматриваться как надлежащее доказательство;

- акт № 5465 от 30.09.2012 г. за работы по оформлению разных сборов на сумму 1200 руб., который также непонятно к какой поездке или авиабилету относится.

В обоснование расходов на командировку с 09.10.2012 г. по 11.10.2012г. заявителем представлены:

- посадочные талоны на самолет, в которых указаны даты перелета без указания календарного года;

- товарная накладная № 6284 от 31.10.2012 г., в том числе на сумму 21 641 руб. на авиабилет Волгоград-Москва-Пермь-Москва- Волгоград, при этом сам авиабилет с датой и временем перелета не приложены. А поскольку дата товарной накладной (31.10.2012 г.) не соответствует периоду командировки (с 09.10.2012 г. по 11.10.2012 г.), то такая товарная накладная не может рассматриваться как

надлежащее доказательство;

- акт № 6285 от 31.10.2012 г. за работы по оформлению разных сборов, в том числе на сумму 1400 руб., который также непонятно к какой поездке или авиабилету относится.

В обоснование расходов на командировку с 21.01.2013 г. по 31.01.2013г. заявителем представлены:

- не читаемый и наполовину скрытый железнодорожный билет с приложением квитанции разных сборов, в котором не видно ни номера билета, ни | даты поездки, ни маршрута следования, ни данных пассажира;

- кассовый чек VOZDUSHNYI EXPRESS на сумму 2300 руб., из которого непонятно какая услуга была оказана и оплачена;

- счет № 15506 ООО «Золотой мир», наполовину скрытый и нечитаемый, из которого непонятно какая услуга и кому была оказана;

- посадочный талон от 22 января (год неизвестен);

- два посадочных талона от 31 января (год неизвестен);

- товарная накладная № 180 от 31.01.2013 г. на сумму 7 190,00 руб. на авиабилет Москва-Пермь, при этом сам авиабилет с датой и временем перелета не приложены;

- товарная накладная № 181 от 31.01.2013 г. на сумму 3531,30 руб. на железнодорожный билет Волгоград-Москва, при этом сам билет с датой и временем перелета не приложены, приложенный билет, как указывалось ранее невозможно идентифицировать;

- акт № 182 от 31.10.2012 г. за работы по оформлению разных сборов, в том числе на сумму 180 руб. и 300 руб., который непонятно к каким поездкам или билетам относится.

В обоснование расходов на командировку с 27.02.2013 г. по 07.03.2013г. заявителем представлены:

- товарная накладная № 1113 от 28.02.2013 г. на сумму 14 846,00 руб. на авиабилет Пермь-Москва-Волгоград, при этом ни сам билет, ни посадочные талоны с датой и временем перелета не приложены;

- страница 2 товарной накладной без номера, без даты, в том числе на сумму 8 741,00 руб. на авиабилет Пермь-Москва-Волгоград, при этом ни сам билет, ни посадочные талоны с датой и временем перелета не приложены;

- страница 2 товарной накладной без номера, без даты, в том числе на сумму -7 190,00 руб. на авиабилет Пермь-Москва, при этом ни сам билет, ни посадочные талоны с датой и временем перелета не приложены;

- товарная накладная № 1112 от 28.02.2013 г. на сумму 7 190,00 руб. на авиабилет Пермь-Москва, при этом ни сам билет, ни посадочные талоны с датой и временем перелета не приложены;

- товарная накладная № 1115 от 28.02.2013 г. на сумму 6 725,00 руб. на авиабилет Санкт-Петербург-Пермь, при этом ни сам билет, ни посадочные талоны с ;датой и временем перелета не приложены, также не представлено обоснование перелета из Санкт-Петербурга.

В обоснование расходов на командировку с 09.06.2013 г. по 12.06.2013г. заявителем представлены:

- документы ОАО «Отель «Прикамье», из которых невозможно определить ни период-.проживания в гостинице, ни лицо, получившее услугу, также в документах отсутствует подпись заказчика;

- товарная накладная № 3755 от 30.06.2013 г., в том числе на сумму 13 790,00 руб. на авиабилет Волгоград-Москва-Пермь-Москва, при этом сам билет с датой и временем перелета не приложены. А поскольку дата товарной накладной (30.06.2013 г.) не соответствует периоду командировки (с 09.06.2013 г. по 12.06.2013 г.), то такая товарная накладная не может рассматриваться как надлежащее доказательство;

- товарная накладная № 3760 от 30.06.2013 г., в том числе на сумму 7 200,00 руб. на авиабилет Волгоград-Москва, при этом сам билет с датой и временем перелета не приложены. А поскольку дата товарной накладной (30.06.2013 г.) не соответствует периоду командировки (с 09.06.2013 г. по 12.06.2013 г.), то такая товарная накладная не может рассматриваться как надлежащее доказательство.

Кроме того, ответчик указывает, что заявителем представлены две товарные накладные на один маршрут Волгоград-Москва.

- акт № 3758 от 30.06.2013 г. за работы по оформлению разных сборов, в том числе на сумму 1200 руб. и 350 руб., который непонятно к каким поездкам или билетам относится.

Также ответчик полагает, что понесенные обществом расходы не отвечают критерию разумности, поскольку содержат стоимость услуг такси, доказательств наличия крайней необходимости в приобретении которых не представлено. При этом ООО «БКС ЮГ» представило документы о пользовании услугами такси не только в г.Перми, где рассматривалось дело, но и в г.Волгограде, что представляется совершенно необоснованным и

такие расходы не могут быть связаны с рассмотрением дела в Арбитражном суде Пермского края.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, в котором должны быть отражены обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи.

Таким образом, расходы Общества, произведенные путем перечисления или передачи денежных средств за полученный товар, оказанные услуги, должны быть подтверждены первичными бухгалтерскими документами (авансовым отчетом, платежными поручениями, расходным кассовым ордером, расчетно-платежными ведомостями либо в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ иным первичными учетными документами, оформленными в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ, утвержденного руководителем юридического лица).

В связи с чем, ответчик, считает, что представленные заявителем документы без приложения к ним первичных бухгалтерских документов общества не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими несение судебных расходов именно ООО «БКС-Юг».

Представитель заявителя с учетом отзыва уточнила заявленные судебные расходы, исключив расходы на такси, а также представила авансовые отчеты с приложением оригиналов документов, подтверждающих несение расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Суд, заслушав сторон, рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление подлежат удовлетворению частично.

Истец, ООО «БКС Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о задолженности по государственному контракту № 947 от 26.12.2011г. на поставку подгузников взрослых в сумме 6 225 643 рублей, задолженности по государственному контракту № 009 от 04.01.2012г. на поставку подгузников детских в сумме 3 169 485 рублей. Общая сумма долга 9 523 900 рублей. Также просит взыскать с ответчика проценты в сумме 86 773 рублей.

Определением суда от 05.07.2012г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2012г. (т.1, л.д.1).

Истец, Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «БКС Юг» о расторжении государственных контрактов № 947 от 26.12.2011г., № 009 от 04.01.2012г., в связи с существенными нарушениями условий и взыскании с

ООО «БКС Юг» денежных средств в размере 20 139 267,50 рублей, уплаченных по государственным контрактам.

Определением суда от 03.07.2012г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2012г. (т.3, л.д.1).

В ходе рассмотрения дела, ООО «БКС Юг» заявлено ходатайство об объединении дел № А50-8538/2012 и А50-10278/2012 в одно производство (т.3, л.д.64).

Определением суда от 08.08.2012г. дела А50-8538/2012 и А50- 10278/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А50-8538/2012. Рассмотрение дела назначено на 06.09.2012г. (т.3, л.д.68).

Решением от 25.03.2013 иск ООО «БКС Юг» удовлетворен, с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БКС Юг» 9 579 590 руб. 04 коп., в том числе сумму основного долга в размере 9 391 755 руб. 00 коп., проценты в сумме 187 835 руб. 04 коп. за период с 01.06.2012г. по 30.08.2012г.

В удовлетворении иска Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 указанное решение отменено в части отказа в расторжении государственных контрактов на поставку подгузников детских от 4.01.2012 г. № 009 и на поставку подгузников взрослых от 26.12.2011 г. № 947, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Исковые требования ООО «БКС Юг» удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> / ИНН <***>; дата регистрации 12.09.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БКС Юг» (ОГРН <***> / ИНН <***>; дата регистрации 20.12.2010г.) 9 579 590 руб. 04 коп., в том числе сумму основного долга в размере 9 391 755 руб. 00 коп., проценты в сумме 187 835 руб. 04 коп. за период с 01.06.2012г. по 30.08.2012г.

Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> / ИНН <***>; дата регистрации 12.09.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БКС Юг» (ОГРН <***> / ИНН <***>; дата регистрации 20.12.2010г.) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 70 897 руб. 95 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БКС Юг» (ОГРН <***> / ИНН <***>; дата регистрации 20.12.2010г.) из

Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 155 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению № 450 от 19.06.2012г.

Исковые требования Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Расторгнуть государственные контракты на поставку подгузников детских от 4.01.2012 г. № 009 и на поставку подгузников взрослых от 26.12.2011 г. № 947.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БКС Юг» в пользу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 59 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БКС Юг» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4000 руб.»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БКС Юг» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Исходя из п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов

расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг…».

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции ООО «БКС Юг» командировало в город Пермь для участия в судебных заседаниях 08.08.2012, 06.09.2012, 10.10.2012, 29.01.2013, 27.02.2013, 17.03.2014, 10.06.2013, своего представителя, в связи с чем, заявителем понесены транспортные расходы на проезд из города Волгограда до города Перми и обратно, расходы на оплату суточных (командировочных) и проживание в гостинице представителя, а также проезд общественным транспортом по городу Перми, оплату камеры хранения, что подтверждается представленными в материалы дела авансовыми отчетами от 10.08.2012 №31, от 11.03.2013 №10, от 10.09.2012 №46, от 12.10.2012 №48, от 13.06.2013 №34, от 04.02.2013 №3 с приложением командировочных удостоверений, проездных документов и посадочных талонов, билетов, товарных чеков и платежных поручений.

Факт участия представителя ФИО1 в арбитражном суде первой инстанции: судебных заседаниях 08.08.2012, 06.09.2012, 10.10.2012, 29.01.2013, 27.02.2013, 17.03.2014 в суде апелляционной инстанции: 10.06.2013 подтверждается материалами дела.

С учетом этого суд в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал представленные документы как относимое и допустимое доказательство, с достоверностью свидетельствующее о несение заявителем судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №А50-8538/2012.

При этом суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 255 460 руб. 61 коп.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд принял во внимание представленные ответчиком возражения в части расходов на аэроэкспресс в сумме 590 руб., представленный в обоснование данных расходов билет на проезде в аэроэкспрессе в город Москва на сумму 590 руб. не является относимым доказательством, поскольку пересадка представителя на самолет осуществлялась в пределах одного аэропорта (Шереметьево) и выезд в город Москва и обратно не требовался.

При этом довод истца в части не относимости расходов связанных с проживанием в Капсульном отеле «Воздушный экспресс» 31.01.2013 с 07 час. 25 мин. по 31.01.2013 с 11 час. 25 мин. в сумме 2 300 руб. судом отклонен, поскольку согласно авиабилетам время ожидания между перелетами представителя заявителя было значительным и независело от самого представителя.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая длительность рассмотрения дела, значительный объем собранных по делу доказательств, участие представителей заявителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также сложившуюся в регионе судебную практику и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 255 460 руб. 61 коп. документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При оглашении резолютивной части определения судом допущена описка в сумме удовлетворенных требований. Допущенная описка подлежат исправлению на основании ст. 179 АПК РФ, без изменения содержания определения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО «БКС Юг» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> / ИНН <***>; дата регистрации 12.09.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БКС Юг» (ОГРН <***> / ИНН <***>; дата регистрации 20.12.2010г.) судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 255 460 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Ю. Богаткина