Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.Т. Султановой, (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи В.В. Удовихиной)

ознакомившись с ходатайством Анферова В.А., о предоставлении дополнительных документов, об увеличении стоимости проведения экспертизы, по делу № А50-10359/2017

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарко» (ОГРН 1025902546812, ИНН 5953002074)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 1035900096462, ИНН 5902192934)

о взыскании задолженности и пени

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сарко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2017 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», строительный факультет (614600, г.Пермь, ул.Куйбышева, 109) экспертам Анферову Владимиру Александровичу, помощнику эксперта Анферову Александру Владимировичу, Коростиной Екатерине Сергеевне, Щепетевой Людмиле Станиславовне, Кузнецову Вадиму Юрьевичу.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о

предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Суд считает необходимым для разрешения ходатайства ФИО1 назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

От ООО «Сарко»:

эксперта.

исследовательский политехнический университет», строительный факультет,

ФИО1, ФИО2

копию настоящего определения.

Известить о времени и месте проведении судебного заседания лиц,

участвующих в деле, и экспертную организацию по факсимильной связи,

или путем направления телеграммы.
Судья Ю.Т. Султанова