Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКП Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Пермском крае о взыскании 11 775 руб.

третьи лица без самостоятельных требований: ФИО1,

при участии:
от истца – неявка, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.05.2016); от третьего лица – неявка, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «АКП Групп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 11 775 руб., из них: недоплаченное страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости (далее – УТС) в сумме 3 275 руб., стоимость услуг эксперта в размере 8 500 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 30.06.2017 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст.ст.226-228 АПК РФ).

Определением от 23.08.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании, при этом в определении указано на возможность рассмотрения спора по существу при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела. Определением суда истцу предложено, в том числе, представить документы в обоснование заявленных требований (акт выполненных работ по наряд-заказу № АМ00019478 от 09.12.2014).

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, дополнительные документы не представил, определение суда не исполнил.

Представитель ответчика с требованиями не согласна по доводам письменного отзыва. Ссылаясь на пропуск двухгодичного срока исковой давности по договору КАСКО, который подлежит исчислению с момента окончания ремонтных работ автомобиля – 09.12.2014, в удовлетворении требований просит отказать.

Ходатайство от 11.08.2017 об объединении дел №№ А50-10442/2017 и А50-10775/2017 в одно производство представитель ответчика просит оставить без рассмотрения.

От третьего лица письменный отзыв не поступил.

Заслушав ответчика, суд счел возможным подготовку по делу завершить. Стороны возражений не заявили. С учетом мнения участников процесса, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик поддержал свою позицию.

Ходатайство ответчика от 11.08.2017 об объединении дел №№ А50- 10442/2017 и А50-10775/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения судом оставлено без рассмотрения.

В связи с необходимостью представления истцом позиции относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает возможным отложить судебное разбирательство на стадии исследования доказательств в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.158, ст.ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу httr://kad.arbitr.ru.

Судья А.Н. Саксонова