Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Немытых Т.Н. в открытом судебном заседании, рассмотрел в рамках дела по заявлению Открытого акционерного общества «Уральский финансовый дом» (614000, <...>; ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (618200, <...>, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>), заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии:

ФНС РФ: ФИО3, паспорт, доверенность от 23.05.2013 года;

от ОАО «АКБ «Урал ФД»: ФИО4, паспорт, доверенность от 14.01.2013 года;

от ФИО2: ФИО5, паспорт, доверенность от 25.07.2013 года;

иные лица: не явились, извещены,

Суд установил:

ФИО2 27.08.2013 года предъявила в суд заявление об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- 1-этажная часть нежилого здания котельной, назначение нежилое, общая площадь 23,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>; земельный участок для размещения и эксплуатации здания котельной, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: <...>; ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-0,6 кВ, общей протяженностью 0,2259 кв.м, из ни ВЛ-0,4 кВ протяженностью 0,0853 км, ВЛ-0,6 кВ протяженностью 0,1406 км с трансформатором 1000кВа, которое определением суда от 28.08.2013 года было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.10.2013 года.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивает, полагает, что поскольку должником был изменено титульное владение спорным имуществом, спорное имущество находится в совместной собственности супругов, в августе текущего года ФИО6 получено свидетельство на право совместной собственности на указанное имущество. Данное имущество не может быть включено в конкурсную массу должника и подлежит исключению из конкурсной массы должника, за выделением имущества в натуре конкурсный управляющий не обращался.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражает по заявлению, представила отзыв с приложением документов в обоснование возражений, пояснила, что на дату включения имущества в конкурсную массу регистрация права совместной собственности за ФИО2 не была произведена, должник являлся единственным владельцем спорного имущества, в связи с чем имущество правомерно было включено в конкурсную массу должника, заявитель в общем порядке не обращалась в суд за разделом общего имущества в натуре, выделе доли в общем имуществе супругов, спорные объекты связаны исключительно с предпринимательской деятельностью должника и не могут быть реализованы вне рамок дела о банкротстве должника, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, огласила отзыв, поступивший в суд 01.10.2013 года, просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ОАО «УРАЛСИБ» в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, полагает, что спорное имущество неразрывно связано с имуществом, переданным в залог банку, предназначено для его обслуживания, следовательно не может быть продано отдельно от заложенного имущества, произведенные должником действия по внесению изменений в реестр являются ничтожными, поскольку произведены должником без согласия конкурсного управляющего, на дату включения имущества в конкурсную массу должник являлся единственным владельцем спорного имущества, имущество правомерно включено в конкурсную массу должника, за выделом в натуре имущества, либо доли в праве на общее имущество заявитель не обращалась, в удовлетворении заявления следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2012 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

В силу п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника (инвентаризационная опись №1 от 31.01.2013 года) было выявлено следующее имущество: 1-этажная часть нежилого здания котельной, назначение нежилое, общая площадь 23,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>; земельный участок для размещения и эксплуатации здания котельной, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: <...>; ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-0,6 кВ, общей протяженностью 0,2259 кв.м, из ни ВЛ-0,4 кВ протяженностью 0,0853 км, ВЛ-0,6 кВ протяженностью 0,1406 км с трансформатором 1000кВа, принадлежащее должнику, что подтверждалось свидетельством от 24.04.2007 года №59 БА 0579009, от 14.11.2007 года №59 БА 0726985, от 26.08.2010 года №59 ББ 740144, выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное имущество было включено конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

Заявитель полагает указанные действия конкурсного управляющего неправомерны, поскольку на дату включения имущества в конкурсную массу должника конкурсному управляющему было известно о том, что данное имущество было приобретено должником в период брака и, следовательно, является совместной собственностью супругов и не подлежало включению в конкурсную массу должника.

Пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №51 от 30.06.2011 года, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.

Таким образом, поскольку на дату включения указанного имущества в конкурсную массу спорное имущество было зарегистрировано в ЕГРП за должником и должник являлся единственным владельцем данного имущества, режим совместной собственности был определен супругами лишь 22.08.2013 года, то есть после включения имущества в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий правомерно исходил из принадлежности данного имущества должнику и включил спорное имущество в конкурсную массу должника.

Как следует из материалов дела и самого заявления до начала настоящего судебного разбирательства должник обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю и внес изменения в режим владения общим имуществом должника, определив право совместной собственности на спорное имущество, о чем 22.08.2013 года были выданы свидетельства о праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 №59-БГ 943773, №59-БГ 943771, №59-БГ 943772 (л.д.13-17).

При этом, конкурсный управляющий о распоряжении должником таким образом своим имуществом уведомлен не был, с учетом разъяснения, данного в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ №51 от 30.06.2011 года, указанные действия в отношении имущества должника, включенного в конкурсную массу, могли быть произведены только на основании решения суда, вместе с тем в суд ни должник, ни ФИО2 не обращались.

Указанные действия должника по изменению режима владения принадлежащим ему имущества могут быть расценены судом как злоупотребление правом в порядке ст.10 ГК РФ и направлены на уменьшение конкурсной массы должника а равно как и на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что часть имущества должника, находящегося по адресу: <...>, в том числе: 1-этажное здание торгового ангара (Лит.Д), общей площадью 624,3 кв.м с пристроенным 1-этажным зданием кафе (Лит.Д2) общей площадью 92,3 кв.м, с крыльцом; земельный участок для торговой деятельности (мини-рынок), категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь 1410 кв.м; 3-х этажное здание кафе-магазина с мансардой (Лит.А,А1) общей площадью 881.7 кв.м; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство (реконструкция магазина), общей площадью 324 кв.м, передана должником и ФИО2 в залог ОАО КБ «Урал ФД» по договорам ипотеки от 12.02.2007 года, 15.01.2010 года, 22.12.2009 года, требования ОАО КБ «Урал ФД» включены в реестр требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом данного имущества. Конкурсным управляющим проведена оценка имущества, в том числе спорного имущества, в суд представлено положение о порядке продажи имущества должника.

При этом, при рассмотрении вопроса об утверждении порядка продажи судом было установлено, что продажа имущества должника, обеспеченного залогом в пользу банка предполагается одновременно со спорным имуществом, об исключении которого из конкурсной массы ходатайствует заявитель. Из представленных суду документов и пояснений конкурсного управляющего усматривается, что спорное имущество фактически предназначено для обеспечения функционирования имущества, переданного в залог банку, представляет собой единый комплекс и его продажа отдельно нецелесообразна, приведет к уменьшению стоимости имущества должника, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов должника.

Таким образом, учитывая особенности настоящего дела, допущенные со стороны должника злоупотребления, интересы конкурсных кредиторов при фактическом отсутствии нарушений прав ФИО2 при включении спорного имущества в конкурсную массу должника и возможности в случае нарушения ее прав восстановления нарушенного права, поскольку право на такое восстановление заявителем не утрачено, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Также по смыслу ч. 2 ст. 205 Закона о банкротстве закон не предусматривает для должника и заинтересованных лиц возможности исключения из конкурсной массы имущества, являющегося совместной собственностью супругов, равно как и разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ №51 от 30.06.2011 года, такого основания не предусматривают. Разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВАС РФ №51 от 30.06.2011 года, касаются лишь механизма восстановления нарушенного права второго супруга, имущество которого включено в конкурсную массу: обращение в суд в общем порядке с требованием о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, определение долей в общем имуществе, признание права совместной собственности, либо возмещение за счет стоимости такого имущества части, причитающейся супругу должника.

При названных обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.184-188, 223 АПК РФ и ст.60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.

Судья Е.А.Копанева